Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 13АП-37642/19 по делу N А56-100832/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2020 г.

Дело N А56-100832/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37642/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Руф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-100832/2019(судья Виноградова Л.В), принятое

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Руф"

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" обратилась с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной "Мастер Руф" о взыскании 389 891,90 руб. неустойки за период с 01.11.2018 по 18.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

09.12.2019 судом составлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об объединении дел N А56-98442/2019 и N А56-100832/2019 в одно производство.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Руф" (Подрядчик, Ответчик) заключен договор N 2018-121 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение N 2 к Договору), в том числе по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Договора и закончить выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43 (объект), не позднее 22.08.2018.

Согласно акту о приостановке работ от 14.06.2018 по ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43, работы приостанавливались на период с 14.06.2018 до 22.08.2018 (70 дней). Таким образом, с учетом периода приостановки, срок окончания выполнения работ на объекте 31.10.2018.

В соответствии с уведомлением о созыве комиссии по приемке работ от 17.12.2018 N И-3 642/2018, комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43 назначена на 19.12.2018. Актом осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 19.12.2018 выявлены замечания по ремонту сетей электроснабжения, которые Подрядчик должен был устранить до 10.01.2019. Уведомлением N И-194/2019 от 17.01.2019 назначена комиссия на 18.01.2019 по приемке работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43.

Согласно акту осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 18.01.2019, работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения выполнены и приняты, таким образом, работы считаются принятыми 18.01.2019. В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложение N 3.1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение N 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

С учетом заключенного сторонами 30.05.2019 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, стоимость работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 43, составляет 1 645 113,52 руб.

Согласно пункту 11.5 Договора, до обращения в судебные инстанции стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, возникших по настоящему Договору. Срок рассмотрения претензии 7 (Семь) календарных дней со дня получения. Все споры и разногласия по Договору не урегулированные в претензионном порядке передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N И-290/2019 от 22.01.2019 и N И-1099/2019 от 13.02.2019 о взыскании пени по Договору.

Согласно пункту 13.2 Договора, сторонами согласован адрес электронной почты Ответчика для отправки корреспонденции: info@m-roof.ru. Претензия N И-290/2019 от 22.01.2019 направлена Подрядчику 22.01.2019, что подтверждается информацией об отправке письма на электронную почту Подрядчика. Претензия N И-1099/2019 от 13.02.2019 направлена Подрядчику 14.02.2019, что подтверждается информацией об отправке письма на электронную почту Подрядчика.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ, заявленное истцом требование о взыскании пеней также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пеней соответствует представленному в материалы дела расчету.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел (связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам) с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N А56-100832/2019 по иску Фонда к ООО "Мастер Руф" принято судом 20.09,2019 к рассмотрению в порядке упрощенного производства; дело N А56-98442/2019 по иску ООО "Мастер Руф" к Фонду принято судом 30.08.2019 к рассмотрению по правилам общего искового производства.

При наличии ходатайства об объединении дел, рассмотрение производится по правилам общего искового производства.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд первой инстанции переходит от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Подача заявления об объединении дел не включена в перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение дела, рассматриваемого по правилам общего производства с делом упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-100832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова