Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-10431/23 по делу N А27-17801/2022

город Томск

31 января 2024 г.

Дело N А27-17801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10431/2023) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17801/2022 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (654005, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Хлебозаводская ул., д. 2б, ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, пр-кт Дружбы (Центральный Р-Н), д.8 к.б, ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный Р-Н), д.71, кв.317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "24 квартал" (654054, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Бедарево, Зеленая ул, д. 36, ОГРН 1144252000870, ИНН 4252006833); Управление культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (654018, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Кирова, д. 64, этаж 2, ОГРН 1024201474274, ИНН 4217037613), Пестерева Ольга Геннадьевна, Кутлахметова Лилия Шаукатовна,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (далее - истец, ООО "Кузнецтеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - ответчик 1, комитет ЖКХ г. Новокузнецка), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - ответчик 2, КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании: с ответчика 1 - 47 380 руб. 55 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду на объектах ответчика 1, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 57-141, ул. Горьковская, 54-20, ул. Климасенко, 1-1, ул. Новоселов, 37-64, ул. Звездова, 24а-107; с ответчика 2 - 27 922 руб. 01 копейки долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду на объектах ответчика 2, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов,51-61, ул. Новоселов, 37-64 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "24 квартал", Управление культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка, Пестерева Ольга Геннадьевна, Кутлахметова Лилия Шаукатовна,

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КУМИ г. Новокузнецка не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что не согласен с судебным актом в части взыскания денежных средств с КУМИ г. Новокузнецка; в настоящее время заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование N 1017 от 30.09.2020 сроком с 24.09.2020 по 23.09.2027; обязанность по несению расходов на содержание имущества возникло у ссудополучателя.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в исковых требований к КУМИ г. Новокузнецка.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2017 N 121 ООО "Кузнецктеплосбыт" присвоен статус единой теплоснабжающей организации теплоснабжения в зоне действия 2 (от источника тепла Западно-Сибирской ТЭЦ - филиал АО "ЕВРАЗ ЗСМК") схемы теплоснабжения Новокузнецкого городского округа.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, объекты теплопотребления и горячего водоснабжения которых подключены к системе теплоснабжения Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка.

В период август 2019 г. по декабрь 2021 г. включительно истцом были поставлены коммунальные ресурсы (оказаны услуги отопления и горячего водоснабжения) в муниципальные помещения. в отношении которых представителем муниципального образования выступает ответчик 2 (г. Новокузнецк, ул. Новоселов,51-61, ул. Новоселов, 37-64).

Владение перечисленными в расчете задолженности помещениями на праве собственности Муниципальным образованием "Новокузнецкий городской округ" в вышеупомянутый период подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представленными в дело.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о наличии задолженности перед ООО "Кузнецктеплосбыт", которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки позиции подателя жалобы суд, руководствуясь статьей 124, пунктами 1, 2 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, частью 2 статьи 21, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.4, 3.7, 4.1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ г. Новокузнецка.

Истцом ответчику 2 начислена задолженность за поставленную тепловую энергию, объем которой последним не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем (ответчиком) и ссудополучателем (третьим лицом) и не являются основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед ресурсоснабжающей организацией.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения по аналогии с применяемыми положениями об арендных правоотношения, относительно которых законодатель не устанавливает обязанности по содержанию имущества.

Иными словами, если между поставщиком ресурса и ссудополучателем помещения прямой договор об участии последнего в расходах по оплате ресурса заключен не был, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике помещения.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова