Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 10АП-2447/20 по делу N А41-95970/2019

г. Москва

30 марта 2020 г.

Дело N А41-95970/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года, по делу N А41-95970/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" к Шереметьевской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 N10005000-3600/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марвел КТ"(далее -ООО Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее -административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 N 10005000-3600/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-95970/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 77-81).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 8.05.2019 ОТО и ТК N 1 Авиационного т/п (ЦЭД) зарегистрирована декларация на товары, поданная в форме электронного документа N 10005030/280519/0106149 (далее - ЭДТ), прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авианакладной N 580-20866075, в адрес ООО "Марвел КТ".

Согласно гр. 8,9,14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Марвел КТ". Лицом, заполнившим ЭДТ (согласно сведениям графы 54), является специалист по таможенному оформлению ООО "Марвел КТ" (почтовый адрес таможенного брокера и местонахождение таможенного представителя: 107076, г. Москва, пл. Преображенская, д. 8, этаж 27, помХХХХУТ (ИНН/КПП 7811365157/ 771801001, ОГРН 1079847067046) - гражданка Российской Федерации Зайцева Валерия Витальевна.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ЭДТ N 10005030/280519/0106149, товар представляет собой:

- N 1 запоминающее устройство вычислительных машин (не являются радиоэлектронным средством, не предназначены для негласного получения информации) "оборудование систем хранения данных на флэш-накопителях Oceanstor 5500 V5, форм-фактор_" (далее - товар N1);

- N 2 запоминающее устройство вычислительных машин (не являются радиоэлектронным средством, не предназначены для негласного получения информации) "оборудование систем хранения данных на флэш-накопителях Oceanstor 5300 V5, форм-фактор_" (далее - товар N2).

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ N 10005030/280519/0106149, возникла необходимость в проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в указанной ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра N 10005020/28052019/002344 установлено, что в комплект товаров N1 и N2 по указанной выше ДТ включены пластиковые стяжки 300 шт. и трикотажные перчатки 6 пар, которые, по мнению таможенного органа, не являются комплектом к товарам N1 и N2, и, следовательно, подлежат таможенному оформлению на основании отдельно подаваемой декларации на товары.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Марвел КТ" дела об административном правонарушении N 10005000-3600/2019 по ч.1 ст. 16.2 КоАП.

24.10.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни, в отношении ООО "Марвел КТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-3600/2019, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения, т.е. в сумме 780 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции считает, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.05.2019 на СВХ "Шереметьево Карго" в адрес ООО "Марвел КТ" поступил груз - "IT Оборудование" в количестве 9 мест, вес брутто 513 кг, стоимостью 125340,20 долларов США.

28.05.2019 на указанную партию груза ООО "Марвел КТ" в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (ДТ) N 10005030/280519/0106149 на товары N1 и N2.

Количественные характеристики товаров (грузовые места, вес брутто/нетто товаров, количество единиц товаров, комплектность товаров), а также наименование товаров, их описание и присвоенный код ЕТН ВЭД ЕАЭС, соответствовали товаросопроводительным документам (авианакладная AWB N 580-20866075, инвойс N WDDL - 25617 от 15.05.2019) и техническому описанию товаров (информационное письмо HUAWEI от 15.04.2019 о количестве и комплектации товаров, техническому описанию гибридных флэш-систем хранения данных серии OceanStor 5000 V5, поставляемых для нужд заказчика в виде готовых решений OceanStor 5500 V5 1 шт. и OceanStor 5300 V5 2 шт.), представленных таможенному органу при подаче данной ДТ.

В данный комплект товаров в качестве монтажного комплекта включены пластиковые стяжки 300 шт. и трикотажные перчатки 6 пар.

Указанные пластиковые стяжки и перчатки указаны в дополнении к ДТ N 10005030/280519/0106149 на 3 листах, являются частью комплекта согласно письму компании Huawei International Co. Limited от 15.04.2019, которое также предоставлено таможенному органу. В ходе таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) 28.05.2019 в 18:19 составлен Акт таможенного осмотра N 10005020/280519/002335.

По результатам таможенного осмотра таможенным постом нарушений законодательства не выявлено. 28.05.2019 в таможенный пост "Аэропорт Шереметьево" Обществом подана корректировка декларации на товары N 10005030/280519/0106149/02 (далее - КДТ), которая принята таможенным постом. В дополнительных листах к данной КДТ указаны пластиковые стяжки и трикотажные перчатки.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Как верно установил суд первой инстанции, количество пластиковых стяжек и трикотажных перчаток, указанное таможенным органом в акте таможенного досмотра N 10005020/290519/002344 от 29.05.2019 200 штук пластиковых стяжек и 4 пар трикотажных перчаток, не соответствует количеству пластиковых стяжек и трикотажных перчаток, указанному в оспариваемом постановлении.

Также в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на представление Обществом заверенной копии ДТ N 10005030/280519/0106149 (с учетом поданной 28.05.2019 КДТ), корректировки декларации на товары N 10005030/280519/0106149/02, технической документации на товары, пояснительного письма от производителя товаров.

Кроме того, в постановлении от 24.10.2019 N 10005000-3600/2019 не отражены сведения о получении таможенным органом служебной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Шереметьевской таможни от 06.09.2019 г. N 21-08/2152.

Таким образом, ООО "Марвел КТ":

- соблюдены положения ст.106 ТК ЕАЭС, поскольку сведения в отношении товаров, подлежащие указанию в декларации на товары ДТ N 10005030/280519/0106149, заявлены верно;

- в соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС вместе с декларацией на товары таможенному органу представлены документы, подтверждающие, указанные в ней сведения;

- в соответствии со ст.ст.83, 84, 128, 135 ТК ЕАЭС уплачены таможенные пошлины и налоги на данные товары, соблюдены запреты и ограничения, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Поскольку обществом, соблюдены все требования необходимые для декларирования товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление от 24.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-3600/2019 вынесено таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-95970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова