Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 13АП-5205/20 по делу N А56-116309/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2020 г.

Дело N А56-116309/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5205/2020) СПб ГБУ Культуры "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ГОРОДСКОЙ СКУЛЬПТУРЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-116309/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к СПб ГБУ Культуры "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ГОРОДСКОЙ СКУЛЬПТУРЫ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей городской скульптуры" (далее - ответчик) о взыскании 499 182,36 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

30.12.2019 принято решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части об удовлетворении требований в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан истцом, деятельность на объекте не велась в связи с необходимостью проведения реставрационных работ на объекте, необходимая электроэнергия вырабатывалась в спорный период посредством бензинового генератора.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", указывая на неправомерность доводов ответчика, просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.03.2020 в канцелярию апелляционного суда от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства. Данное ходатайство суд апелляционной инстанции отклоняет в силу того обстоятельства, что в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возражений не заявил, о переходе из упрощенного производства в общий порядок не заявил. Рассмотрев дело в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, нормы процессуального права не нарушил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (бытовое помещение охраны), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 2, лит. А, Б (далее - объект) представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 16.12.2015 по 19.07.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N пэк9043414 от 19.06.2017, N пэк9044602 от 19.07.2017.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

По акту N пэк9043414 от 19.06.2017 составило 13 248 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 ч, и количества дней потребления - 552 дня.

По акту N пэк9044602 от 19.07.2017 составило 720 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 ч, и количества дней потребления - 30 дней.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по Акту N ПЭК9043414 от 19.06.2017 составляет - 65 579 кВтч; по Акту N пэк9044602 от 19.07.2017 составляет - 3 564 кВтч.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на июнь 2017 года - 5,896660 руб. за кВтч, на июль 2017 года - 6,867350 руб. за кВтч.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика выставлены счета N 49900093 от 14.06.2019, N 49900096 от 14.06.2019, на общую сумму 493 406 рублей.

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок. Однако счета ответчиком не оплачены, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии 493 406,80 рублей не погашена.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 5 775,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 28.08.2019.

В связи с бездоговорным потреблением электрической энергии и несвоевременной оплатой выставленного счета за такое потребление истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по размеру, руководствуясь пунктами 2, 84,196 Основных положений, статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, не направил отзыв на иск, а также не представил каких-либо возражений по расчету истца либо свой контррасчет стоимости потребленного энергоресурса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик не предпринял никаких действий по защите своих интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Ответчика возможности заявить возражения и представить доказательства в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по оспариванию заявленных истцом требований, по защите своих интересов, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы, основанной на новых доводах и документах (не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции) отсутствуют.

Ссылки на то, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 193, 196 Основных положений, противоречат фактическим обстоятельствам дела, данные акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц (иное ответчиком не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат ссылку на отказ представителя Учреждения от подписи акта.

Довод Учреждения о нарушении ПАО "Ленэнерго" порядка направления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии также является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, копии актов и счетов N 49900093 от 14.06.2019, N 49900096 от 14.06.2019 были вручены представителю Ответчика 26.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении от 26.06.2019, а также заблаговременно направленной в адрес ответчика претензией, представленными в материалы дела.

Таким образом, порядок направления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом нарушен не был.

Ссылка учреждения о том, что потребление электроэнергии осуществлялось от дизель-генератора является несостоятельной ввиду того, что сведений и документов о наличии на объекте во время проверок дизель - генераторных установок не представлено. Кроме того, само по себе наличие дизель - генератора не опровергает факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком. Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом. Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом Ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленных вводах.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-116309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова