Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2020 г. N 05АП-864/20 по делу N А24-8176/2019

г. Владивосток

01 апреля 2020 г.

Дело N А24-8176/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОЕН",

апелляционное производство N 05АП-864/2020

на решение от 15.01.2020

судьи С.П. Громова,

по делу N А24-8176/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КОЕН"

(ОГРН 1104101004875, ИНН 4101139655)

о взыскании 279 587 руб. 61 коп., из которых: 279 131 руб. 69 коп. долга по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме N 10 по ул. Ленинская в г.Петропавловске-Камчатском, за период январь 2017 года - август 2019 года, 455 руб. 92 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019 со взысканием пени на сумму долга 279 131 руб. 69 коп. с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коен" (далее - ответчик, ООО "КОЕН") о взыскании 279 131 рубля 69 копеек основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения подвального этажа общей площадью 68,3 м2, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 10, 407 рублей 07 копеек пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019, а также об обязании производить взыскание пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОЕН" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорное подвальное помещение ответчика включено в общую площадь дома и является отапливаемым. Указывает, что наличие трубопровода горячего водоснабжения в принадлежащих ООО "КОЕН" в помещениях не свидетельствует о потреблении тепловой энергии последним, в связи с чем, считает, что ПАО "Камчатскэнерго" предъявляет к оплате технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора в порядке общего искового производства, в связи с чем, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В установленный определением суда от 05.02.2020 срок истец по делу представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В период с 01.01.2017 по 30.09.2019 ООО "КОЕН", являясь собственником подвальных помещений N N 1, 2, 3. кадастровый N 41:01:0010122, общей площадью 68,3 м2, расположенными по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 10, осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем 10.09.2019 ПАО "Камчатскэнерго" составлен акт N 246.

В соответствии с указанным актом, истцом составлен расчет потребленной тепловой энергии, произведенный по договорным величинам за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, выставлен счет на оплату ООО "КОЕН" N 3_15421 от 13.09.2019 на сумму 289 390 рублей 41 копейка.

В связи с отсутствием оплаты по указанному счету, ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ответчика претензию N 13-08_3728 от 23.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением ООО "КОЕН" указанной претензии без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив довод апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

В рамках настоящего спора подлежит установлению, в числе прочего, факт поставки тепловой энергии собственнику нежилого помещения в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, принадлежащем ответчику).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Частью 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил 3 354).

Из материалов дела судом установлено, что 10.09.2019 представителем ПАО "Камчатскэнерго" произведен осмотр нежилых подвальных помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2019/280088546 от 04.08.2019, в результате которого выявлено бездоговорное потребление тепловой, о чем составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 246 (далее - акт N 246) за период с 01.01.2017 по 10.09.2019.

Ответчик, извещенный письмом общества N 04/8268 от 27.08.2019 о дате и времени проведения мероприятий по выявлению бездоговорного потребления тепловой энергии для составления акта не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, акт N 246 составлен в отсутствие собственника помещения, при участии двух понятых Горбаченко Л.А., Андрушенко А.В.

09.10.2019 представителем ПАО "Камчатскэнерго" произведено повторное обследование помещений ответчика с целью установления факта их отопления, результаты которого зафиксированы в акте технического обследования б/н, в соответствии с которым в помещениях ответчика установлено наличие розлива горячей воды, стояки центрального отопления, прохождение теплового узла; температуры внутри помещения составила - 24,7С, при том что температура наружного воздуха составляла - 10С, в результате чего, представителем общества сделан вывод о том, что спорные помещения являются отапливаемыми.

Довод заявителя жалобы о том, что прохождение в помещении ответчика транзитного трубопровода не свидетельствует о наличии в спорном помещении теплопотребляющих установок, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В силу части 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По смыслу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из анализа статей 25, 26 ЖК РФ, норм действующего законодательства об энергоснабжении следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом установленного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения либо иное лицо, на которое в силу закона или договора возлагается обязанность по оплате теплоснабжения такого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом МКД N 4816 общая полезная площадь помещений составляет 1 052,8 м2, при этом в указанную площадь в том числе включена площадь подвального помещения, которые согласно разделу 2 "Благоустройство жилой площади" оборудованы водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением и электрической энергией.

При этом, как ранее установлено, согласно акту технического обследования от 09.10.2019 через спорные помещения ответчика проходят розлив системы центрального отопления, стояки центрального отопления, тепловой узел, сведений о надлежащей теплоизоляции которых сторонами в материалы дела не представлено.

Из анализа представленной истцом в дело схемы присоединения к тепловым сетям ЦТП 231, МКД, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 10, присоединен к тепловым сетям ПАО "Камчатскэнерго" посредством распределительного коллектора N ТК-205.

Согласно актам подключения к системе теплоснабжения от 21.09.2016, 18.10.2017, 28.09.2018 спорный МКД был подключен в каждый отопительный сезон к подаче тепловой энергии на обогрев посредством присоединения к централизованному отоплению.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, учитывая, что через помещения ответчика проходят узлы распределения тепловой энергии, стояки общедомового отопления, а ответчиком не доказано, что посредством стояков системы отопления и магистральных трубопроводов отопления не осуществлялось фактическое отопление спорного нежилого помещения в исковой период путем фактической теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещения ООО "Коен" являются отапливаемыми, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании пункта 42 (1) Правил N 354, из которого следует, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в периоде с 01.01.2017 по 30.09.2019, ее количество и стоимость подтверждены расчетом потребленной тепловой энергии и горячей воды из норматива потребления, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Расчет истца основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную в нежилые помещения, принадлежащие ООО "КОЕН" на праве собственности, тепловую энергию, как и доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 279 131 рубля 69 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 407 рублей 07 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, а также пени, начисленной с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчик, доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в силу абзаца второго пункта 31 Постановления N 10 в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениях ответчика, ООО "КОЕН" возражало в суде первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, просило суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с тем, что, по мнению ответчика, исковые требования не носят бесспорного характера и оспариваются последним.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из содержания возражений ответчика на иск ПАО "Камчатскэнерго" не следует, что необходимость перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованна ответчиком какими либо обстоятельствами, препятствующими суду, рассмотрению дела в порядке главы 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части применения положений части 5 статьи 159 АПК РФ и отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отнес понесенные истцом расходы в размере 8 591 рубля по уплате государственной пошлины на ответчика, возвратив истцу из федерального бюджета 77 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2020 по делу N А24-8176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина