Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 13АП-5212/20 по делу N А56-118386/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2020 г.

Дело N А56-118386/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5212/2020) (заявление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-118386/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (далее - ответчик, ООО "РСК-5") о взыскании 237 953,12 рублей задолженности по договору N 8020000311986 от 10.10.2018 за период 01.08.2018 - 31.05.2019 за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения; 4409,16 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.08.2019 - 25.10.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 за период 01.08.2018 - 31.05.2019, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019, начисленную с 26.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил привлечь в качестве соответчика ООО "ЖКС N 1 Выборгского района".

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, оснований для его удовлетворения не усмотрел, в связи с тем, что ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" стороной договора от 10.10.2018 N 78020000311986, не является.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 в виде резолютивной части по делу исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" в пользу акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 237 953,12 рублей задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 за период 01.08.2018 - 31.05.2019; 3936,75 рублей неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 16.08.2019 - 25.10.2019, неустойки, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 за период 01.08.2018 - 31.05.2019 по ставке ЦБ РФ 6,25 % неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019, начисленную с 26.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7832 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик является управляющей компанией в отношении только одного дома, расположенного по адресу Лесной 61/1, договор энергоснабжения заключен только по нему. Счета же предъявлены истцом в отношении трех МКД - Лесной 61/2, 61/3, 61/1. Вместе с тем, исполнителем услуг по МКД - Лесной 61/2, 61/3 является ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района".

Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" Общество полагает неправомерным.

В отзыве истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что факт поставки электроэнергии в заявленном объеме подтвержден документально, расчеты производятся между сторонами в соответствии с договором между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "РСК-5" заключен договор энергоснабжения N 78020000311986 от 10.10.2018, в Приложении А к которому определен перечень энергоснабжаемых объектов: многоквартирный жилой дом с газ. плитами - 111 кв. (общедомовые нужды), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Лесной, д. 61. корп. 1. лит. А. В приложении 2.1 к Договору содержится перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность): прибор учета тип ЦЭ 2727А N4023561. а также прибор учета тип ЦЭ 2727 N034623011. В Приложении 4 отражены транзитные потребители. Расчет с транзитными потребителями производится в рамках договора N 78020000033916 от 28.10.2008. Счета-фактуры и платежные требования за период 01.08.2018 -31.05.2019 выставлялись Ответчику в августе 2019, т.е. после согласования сторонами соглашения о транзитных потребителях и с учетом объемов, выставленных по договору N78020000033916 от 28.10.2008 заключенному с ООО "ЖКС N1 Выборгского района". Истец также отмечает, что прибор учета находится на территории потребителя и он имеет возможность самостоятельно контролировать расход электроэнергии. Документов, из которых бы следовало, что объем электроэнергии выставлен не корректно ответчиком не представлено.

19.03.2020 посредством АИС "Мой Арбитр" АО "ПСК" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.08.2018 - 31.05.2019. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.08.2018 - 31.05.2019 в размере 120 799,06 рублей, неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019. начисленную за период 16.08.2019 -25.10.2019 в размере 3 936,75 рублей, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019. начисленную с 25.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК-5" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителями, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя, а именно: многоквартирный жилой дом, по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.61, корп. 1, литер А.

Разделом 4 договора гарантирующий поставщик вправе выписывать и направить в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии в предыдущем месяце. Стоимость покупки оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период с 01.08.2018 - 31.05.2019 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры в размере 237 953,12 руб. ООО "РСК-5" оплату задолженности в полном объеме не произвело, на сумму долга АО "ПСК" начислило 4 409,16 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.08.2019 - 25.10.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности и оставлением претензии без рассмотрения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.08.2018 - 31.05.2019 энергоснабжающая организация начислила потребителю 4409,16 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.08.2019 - 25.10.2019 по ставке ЦБ РФ - 7,00 %;

Между тем, согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,25 %; годовых.

Согласно обзора практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи с ответчика в пользу истца взыскивается законная неустойка в размере 14 051,54 рублей по ставке ЦБ РФ - 6,25 %; начисленных по 31.07.2019.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил частично.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены, оснований к снижению неустойки суд не усмотрел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019, начисленной с 26.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Многоквартирные дома, расположенные по проспекту Лесной, дом 61, корпус 1, корпус 2 и корпус 3 находятся на сцепке и до 01.08.2018 все три корпуса (многоквартирных дома) находились в управлении ООО "ЖКС N 1 Выборгского района". При этом на все три многоквартирных дома установлен один общедомовой прибор учета электроэнергии. Следовательно, на основании показаний одного общедомового прибора учета АО "ПСК" производит начисления потребленной электроэнергии трех многоквартирных домов.

Суд полагает доводы Общества несостоятельными по следующим основаниям.

Приложением N 1, 2.1 к Договору содержат перечень точек поставок электроэнергии и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, а также сведения об энергоснабжаемом объекте, которым является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.61, корп. 1, литер А.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств изменения заключенного между сторонами договора в части субабонентов, равно как и не доказал потребления электроэнергии иными лицами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права на обращение к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" с требованием, основанным на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для привлечения к участию в деле указанного лица в качестве соответчика не имелось.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Также на основании части 1 статьи указанной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 0-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от части исковых требований. Поскольку данный отказ не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, иных лиц, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. из расчета истца, представленного к ходатайству о частичном отказе от исковых требований по 49 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что оплаты в общей сумме задолженности прошли после подачи иска. Поскольку отказ от иска это право истца, но не его обязанность, оснований для возврата госпошлины на сумму отказа из федерального бюджета не имеется. В указанной части расходы подлежат возложению на ответчика в силу норм действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, по основаниям, не связанным с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от части исковых требований взыскания суммы основной задолженности за период с01.08.2018- 31.05.2019 в размере 117 154,06 рублей.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.202 по делу N А56-118386/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 за период 01.08.2018 - 31.05.2019 в размере 120 799,06 рублей; 3936,75 руб. неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 16.08.2019 - 25.10.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 78020000311986 за период 01.08.2018 - 31.05.2019 по ставке ЦБ РФ 6,25% неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.08.2018 - 31.05.2019, начисленную с 26.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства (120 799,06 рублей) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 4 042,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова