Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 13АП-3704/20 по делу N А56-103148/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2020 г.

Дело N А56-103148/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3704/2020) ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-103148/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ОГРН: 1069847534360, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит. А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 23.08.2019 N 3941 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95314 от 02.07.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.06.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч. 41 (северо-западное пересечение с 5-м Верхним пер.), у д. 19, корп. 1 по ул. Федора Абрамова; земельный участок с кад. N 711:36:0013101:25718, в результате которого зафиксировано нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: территория земельного участка не убрана от мусора и отходов, зафиксировано наличие строительного и бытового мусора, бетонного лома, бой кирпича, древесные отходы. А также по факту нарушений требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: элемент благоустройства - металлическое ограждение из профилированного листа по периметру земельного участка содержится в неудовлетворительном состоянии - повреждены секции ограждения, имеются несанкционированные надписи.

В период с 26.06.2019 по 02.07.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 02.07.2019 составлены протоколы об административных правонарушениях N 95314, 95313, по пунктам 4, 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 23.08.2019 N 3941 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95314 от 02.07.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 4, 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, или вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1), с учетом сохранения внешнего вида и размещения (пункт 6.2).

Согласно пункту 5.3.3 приложения N 5 к Правилам N 961 летняя уборка предусматривает уборку мусора, отходов, смета с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных объектах благоустройства.

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) установлено, что до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктом 15.1.13 Приложения N 5 к Правилам N 961, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются требования по обеспечению сохранности элементов благоустройства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кад. N 711:36:0013101:25718 принадлежит Обществу на праве аренды.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание элементов благоустройства, является Общество.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра территории от 26.06.2019, 02.07.2019, протоколами об административных правонарушениях от 02.07.2019 N 95313 и N 95314.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что им проводилась планировка земельного участка под строительство, следовательно, в силу пункта 1.5 Правил N 961, действие Правил на данные работы не распространяется.

Согласно пункту 1.5 Правил N 961 действие Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Вместе с тем, Правила N 961, в части осуществления мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ, распространяются на строительные площадки. Следовательно, доводы Общества подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и административный орган пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2020 года по делу N А56-103148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова