Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 15АП-3010/20 по делу N А32-47795/2019

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2020 г.

дело N А32-47795/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Онис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-47795/2019

по иску ИП Шахова Вадима Юрьевича

к ООО Строительная компания "Онис"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Вадим Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ОНИС" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 99 400 руб. задолженности по договору аренды от 25.09.2018 г. N 200/3/313/3п-7, а также 100 145 руб. 50 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

31.01.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. Практически вся документация ООО СК "ОНИС" была изъята в ходе обысков по нескольким уголовным делам, остальные документы находятся в офисе, доступ к которому ограничен истцом. ООО СК "ОНИС" не получило никаких документов от ИП Шахова В.Ю., о наличии настоящего дела ответчик узнал случайно, что не позволило ему представить отзыв на исковое заявление. Ответчик согласен с задолженностью за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, однако с конца марта 2019 года ответчик не использовал помещение, потому задолженность за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 выставлена необоснованно. Также договором аренды N 200/3/313/Зп-7 от 25.09.2018 был предусмотрен обеспечительный платеж в размере арендной платы за один календарный месяц, который истец должен был вернуть после подписания акта приема-передачи помещения. Данный обеспечительный платеж покрывает задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2019. Исходя из условий п. 8.5 и 8.6 договора, ответчик с соблюдением всех правил, предусмотренных Сторонами в условиях договора, направил уведомление о расторжении договора, по причине предусмотренной пп. "а" п. 8.6. раздела 8. 17.04.2019 ООО СК "ОНИС" нарочно было вручено уведомление о досрочном расторжении договора аренды представителю ИП Шахова В.Ю., после чего ответчиком в адрес истца было направлено уведомление-требование о прекращении удержания имущества и возврата его владельцу, однако ответа не последовало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены следующие документы: уведомление-требование, адресованное ИП Шахову В.Ю. (на 3 листах), квитанция о почтовом отправлении в адрес ИП Шахова В.Ю. N 1151313809 (на 1 листе), которые не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Возможность представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции исключена правилами части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, представленные ответчиком документы не принимаются апелляционным судом к рассмотрению и подлежат возврату ответчику совместно с направлением настоящего постановления.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 200/3/313/3п-7, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение N 313 общей площадью 46 кв. м на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 200, а также возможность размещения 2-х легковых автотранспортных средств на 2-х местах, доступ к которым будет осуществляться посредством электронного чипа.

В соответствии с условиями агентского договора N КП-200 на оказание посреднических услуг от 22.06.2018 г., заключенного между ИП Шаховым В.Ю., ИП Митрофановым В.Г. и Борсовым Б.Ш. (собственниками недвижимого имущества), арендодателю предоставлено право самостоятельно сдавать нежилое помещение в аренду от собственного имени путем заключения и оформления договора аренды.

В силу п. 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается на период с 25.09.2018 по 30.08.2019.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование нежилым помещением является фиксированным и составляет 49 700 руб. в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца аренды (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата начинает исчисляться и подлежит оплате арендатором с 16 октября 2018 г. За период с 25.09.2018 г. по 15.10.2018 г. арендная плата не начисляется (арендные каникулы). Арендная плата за период с 16.10.2018 г. по 31.10.2018 г. вносится арендатором в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в календарный год.

25.09.2018 по акту приема-передачи арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду нежилое помещение N 313 общей площадью 46 кв. м на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 200 (л.д. 15).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 99 400 руб.

Претензия истца от 24.01.2019 исх. N 17, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды N 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составила 99 400 руб.

Довод ответчика об отсутствии доступа к спорному помещению с марта 2019 г., заявленный как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при подаче настоящей апелляционной жалобы, правомерно отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Какие-либо доказательства о наличии препятствий в пользовании арендуемым помещением в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены. Судом верно отмечено, по существу наличие спорной задолженности по договору аренды ответчик не отрицает, напротив, указывает, что предпринимал меры для мирного урегулирования спора с истцом, предлагал различные варианты оплаты (частями, мебелью, находящейся в офисе и т.д.). Основания для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается, что договором аренды был предусмотрен обеспечительный платеж в размере арендной платы за один календарный месяц, который истец должен был вернуть после подписания акта приема-передачи помещения. Данный обеспечительный платеж покрывает задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Вместе с тем, указанные выше доводы отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно п. 3.13 договора аренды в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в сумме, равной стоимости арендной платы за 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 3.14 договора арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в течение 2 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

Таким образом, основанием для возврата обеспечительного платежа является факт передачи (возврата) арендуемого помещения, однако доказательства такой передачи имущества ответчиком не предоставлены, материалы дела не содержат. Условиями договора не предусмотрен зачет обеспечительного платежа в счет погашения имеющейся задолженности, более того, обстоятельства внесения обеспечительного платежа в соответствии с п. 3.13 договора из материалов дела также не следуют.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления о досрочном прекращении спорного договора в апреле 2019 г. документально не подтверждены. В материалы настоящего дела не представлены как доказательства уведомления ИП Шахова В.Ю. об одностороннем отказе от договора аренды от 25.09.2018, так и доказательства наличия у ООО СК "Онис" основания (оснований) для одностороннего отказа от договора аренды от 25.09.2018.

Как указывалось выше, ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что приложенное ООО СК "Онис" к апелляционной жалобе уведомление-требование не содержит указание на дату его составления, не содержит отметку о получении данного уведомления ИП Шаховым В.Ю. и (или) его представителем. Представленная ООО СК "Онис" вместе с апелляционной жалобой квитанция компании "СДЭК" N 1151313809 не относима к настоящему спору. Так, согласно информации, предоставляемой интернет-сервисом компании "СДЭК", отправление N 1151313809 было направлено 05.12.2019. При этом спорный период пользования объектом аренды - март-апрель 2019 г., срок действия договора аренды от 25.09.2018 истек 30.08.2019.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 99 400 руб., срок исполнения которого наступил, постольку суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды N 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. в сумме 99 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 145 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.03.2019 по 07.10.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды арендатор за задержку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями сторон, на срок свыше 3-х рабочих дней после наступления даты платежа уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил, апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в сумме 100 145 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о невозможности подготовить отзыв на исковое заявление в связи с неполучением документации от истца и суда по юридическому адресу получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-47795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ОНИС" (ИНН 2311223050, ОГРН 1162375042543) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин