Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 11АП-2376/20 по делу N А65-33203/2019

г. Самара

06 апреля 2020 г.

Дело N А65-33203/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Высоких Технологий АЛГА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-33203/2019 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим-Трейд" (ОГРН 1122543020577, ИНН 2543016423), г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Высоких Технологий АЛГА" (ОГРН 1111690019704, ИНН 1657103639), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания", г.Москва,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2016 N 07-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримТрейд" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Высоких Технологий АЛГА", о взыскании предварительной оплаты в размере 57 000 рублей, денежные средства в размере 280 000 рублей за недоукомплектованный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Центр Высоких Технологий АЛГА" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Прим-Трейд" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имелась договоренность о поставке ответчиком оборудования, необходимого для организации истцом интерактивного центра занимательной науки и техники.

Договор в окончательной редакции между сторонами не подписан.

Ответчиком выставлен счет на оплату N 17-17 от 09 ноября 2016 года на сумму 405.000 рублей, без налога.

На основании счета, истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 405.000 рублей (платежное поручение N 42 от 15 ноября 2016 года на сумму 283.500 рублей и платежное поручение N 118 от 08 декабря 2016 года на сумму 121.500 рублей).

13 января 2017 года, истцом от общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" получены экспонат-макет космической станции и комплект костюмов "Космический скафандр".

Согласно акту N ВК00000054 от 13.01.2017 года у груза нарушена целостность упаковки всех деталей. Поцарапан фасад корабля (содрана краска) на всех деталях корабля). Вмятины на корпусе корабля. Повреждены пульты управления внутри корабля. Погнута сетка на одной из деталей корабля. Разорваны листы из фольги, поролона. Повреждения товара подтверждены соответствующим актом (л.д.25).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N КБ 11 -01 от 07 февраля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 02 августа 2019 года оставлены без исполнения.

В претензии ответчику было предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, допоставить оборудование и комплектующие к оборудованию "Интерактивный экспонат- макет космической станции" в составе: фотографии Гагарина, Королева, Циолковского на магнитах; солнечные батареи- макеты с креплениями -2 шт., радарная установка с креплением, 1 шт., кислородные баллоны - 2 шт., магнитные панели для обшивки корабля -15 шт.; панели биологической защиты - 20 шт.; воздуховоды вентиляторы с креплениями- 1 шт.; иллюминаторы - 2 шт.; светодиодные источники света с креплением -3 шт., а также допоставить изоляцию и фильтры, необходимые для сборки макета космической станции, инструкцию по сборке макета космической станции.

При невозможности допоставки оборудования и комплектующих вернуть денежные средства.

Требования покупателя ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В пункте 1 статьи 478 данного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 указанного Кодекса).

Исходя из последовательности и действий сторон, а именно направление проекта договора с Приложением N 1 Спецификацией, определяющей перечень и комплектность товара, выставление счета, оплата заказа и его поставка, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже товара определенного наименования и комплектации.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 того же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно акту N ВК00000054 от 13.01.2017 года у груза нарушена целостность упаковки всех деталей. Поцарапан фасад корабля (содрана краска) на всех деталях корабля). Вмятины на корпусе корабля. Повреждены пульты управления внутри корабля. Погнута сетка на одной из деталей корабля. Разорваны листы из фольги, поролона. Фото прилагаю.

О выявленных недостатках товара и его некомплектности ответчику сообщено путем направления претензий, с требованием допоставки оборудования и комплектующих, а при невозможности осуществить возврат денежных средств.

Требования покупателя ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены и не подтверждены материалами дела.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что он не получал определения о принятии искового заявления к производству не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм. Определение суда от 14 ноября 2019 г. направлено ответчику по двум известным адресам (г. Казань, ул. Сибгата Хакима д.33 - адрес указанный в договоре и г.Казань, ул. Габдуллы Тукая, д.91 оф.226 - адрес по данным ЕГРЮЛ). Конверты возвращены органами связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком кроме доводов о наличии, по его мнению, процессуальных нарушений, никаких доводов по существу имеющихся у него возражений на иск не приводится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-33203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов