Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 11АП-1609/20 по делу N А65-29763/2019

г. Самара

06 апреля 2020 г.

Дело N А65-29763/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года по делу N А65-29763/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477),

о взыскании 172 022 руб. 12 коп. долга и 65 218 руб. 80 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр" (далее - ответчик), о взыскании 172 022 руб. 12 коп. долга и 65 218 руб. 80 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года заявление Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) об уменьшении суммы долга до 172 022 руб. 12 коп. и об увеличении суммы пени до 65 218 руб. 80 коп. за период с 11.02.2019 по 17.12.2019 принято. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр!, г.Набережные Челны (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) взыскано 172 022 (сто семьдесят две тысячи двадцать два) руб. 12 (двенадцать) коп. долга по договору теплоснабжения N 81НЧ-ТЭ от 01.11.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 65 218 (шестьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 17.12.2019 согласно пункту 6.2 теплоснабжения N 81НЧ-ТЭ от 01.11.2017. С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477) в доход федерального бюджета взыскано 7 745 (семь тысяч семьсот сорок пять) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2020 г. по делу N NА65-29763/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) в части взыскания 65 218 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 17.12.2019 согласно пункту 6.2 теплоснабжения N81НЧ-ТЭ от 01.11.2017. в полном объёме. Изменить решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477) в доход федерального бюджета государственной пошлины на 6161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что истцом предъявлено требование о взыскании 65 218 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2019. по договору N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017, который не распространяется на задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, поскольку прекратил свое действие 30.04.2018 г.

По мнению подателя жалобы пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2019 г. на основании условия пунктов 6.2., 5.1.1 и 5.2.2 договора N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017. для универсальных передаточных документов N 82 от 31.01.2019 на сумму 125 033 руб. 66 коп., N 143 от 28.02.2019 на сумму 157 300 руб. 42 коп., N 296 от 31.03.2019 на сумму 131 083 руб. 68 коп., N 427 от 30.04.2019 на сумму 40 938 руб. 44 коп. не могут быть применены.

Акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен Договор теплоснабжения N 81НЧ-ТЭ от 01.11.2017, а также приложения к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные тепловые сети на объект энергоснабжения, расположенный по адресу г.Набережные Челны, ул.Профильная, 4, производственный цех N 2 тепловую энергию в горячей воде в количестве 420,48 Гкал, в объемах и по периодам согласно Графику отпуска, установленного в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере и порядке установленном договором.

Согласно подпункту 3.2.1 теплоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу через присоединенные сети тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации в количестве, предусмотренном договором, за исключением случаев, предусмотренных договором и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Потребитель обязан оплачивать в установленном порядке тепловую энергию и теплоноситель (п.п. 3.4.3)

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу.

Ответчик (потребитель) обязался производить оплату тепловой энергии по Договору в порядке предварительной оплаты исходя из плановой стоимости потребления в расчетном месяце и в порядке окончательного расчета по итогам месяца исходя из фактического потребления (пункт 5.2):

- 5.2.1 в срок до 10-го числа расчетного месяца (но не позднее чем за сутки до подачи тепловой энергии на объект теплоснабжения) потребитель в качестве аванса производит полную оплату месячного объема потребления тепловой энергии, согласно графику отпуска, установленного в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, по действующему тарифу;

- 5.2.2 в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, включающую в себя потери согласно Приложению N 3 к Договору, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Как указал истец за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 172 022 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения суммы долга).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 09-008719 от 19.06.2019, требования которой исполнены ответчиком не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден универсальными передаточными документами N 82 от 31.01.2019 на сумму 125 033 руб. 66 коп., N 143 от 28.02.2019 на сумму 157 300 руб. 42 коп., N 296 от 31.03.2019 на сумму 131 083 руб. 68 коп., N 427 от 30.04.2019 на сумму 40 938 руб. 44 коп. Указанные документы передавались ответчику нарочно.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как верно указал суд, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 тепловая энергия поставлена истцом в полном объеме, за ответчиком числится долг в размере 172 022 руб. 12 коп., наличие которого ответчиком по существу не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик претензии относительно объема и стоимости полученной тепловой энергии ранее не заявлял.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 172 022 руб. 12 коп долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании 65 218 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2019.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет долга произведен истцом с учетом поступивших от ответчика оплат и условия пунктов 6.2., 5.1.1 и 5.2.2 договора.

Судом расчет проверен, арифметически является верным, ответчиком по существу не оспорен.

Однако, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2019 г. на основании условия пунктов 6.2., 5.1.1 и 5.2.2 договора N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017. для универсальных передаточных документов N 82 от 31.01.2019 на сумму 125 033 руб. 66 коп., N 143 от 28.02.2019 на сумму 157 300 руб. 42 коп., N 296 от 31.03.2019 на сумму 131 083 руб. 68 коп., N 427 от 30.04.2019 на сумму 40 938 руб. 44 коп. не могут быть применены, поскольку договор N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017 прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.

Договор теплоснабжения N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017 года, заключенный между АО "Сетевая компания "Энерготехника" и ООО "Научно-производственное объединение "Автоагрегатцентр", является договором энергоснабжения, к отношениям сторон, возникшим из договора теплоснабжения N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017 г., применяются положения параграфа 6 ГК РФ, а также иных законов и нормативных актов об энергоснабжении.

В частности, согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Также, п. 43 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в порядке, определенном п. 43 Постановления N 808 и п. 2 ст. 540 ГК РФ, за месяц до истечения срока действия Договора, равно как и в другое время, стороны заявили о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Как установлено судом, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами. Факт наличия поставки и объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что договор теплоснабжения N 81 НЧ-ТЭ от 01.11.2017 г. после истечения срока его действия, указанного в п. 8.1., является продленным на тот же срок и на тех же условиях, а пени за период с 11.02.2019 г. по 17.12.2019 г. правомерно начислены истцом в порядке, определенном п. 6.2. Договора.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не оспаривает, что до окончания срока действия договора теплоснабжения, он не заявил ни о его изменении или прекращении, ни о заключении нового договора, ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной энергии, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании 65 218 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года по делу N А65-29763/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова