Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 13АП-6947/20 по делу N А56-126145/2019

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2020 г.

Дело N А56-126145/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6947/2020) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-126145/2019 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к Индивидуальному предпринимателю Чубуклееву Виктору Константиновичу

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубуклееву Виктору Константиновичу (ОГРНИП: 305471601700114; далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 60 000 руб., в том числе на изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., 300 руб. сумму судебных издержек, 237,54 руб. сумму стоимости почтовых отправлений, 200 руб. сумму стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. с с ИП Чубуклеева Виктора Константиновича в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взыскано 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение - детский анимационный сериал "Три кота", 300,00 руб. сумму судебных издержек, 237,54 руб. сумму стоимости почтовых отправлений, 200,00 руб. сумму стоимости выписки из ЕГРИП, а также 2 400,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размещение на товаре нескольких персонажей является нарушением исключительных прав на каждый персонаж в отдельности, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" - изображение образа персонажа "Коржик", изображение образа персонажа "Компот", изображение образа персонажа "Карамелька", изображение образа персонажа "Мама" и изображение образа персонажа "Папа", что подтверждается договором от 17.04.2015 N 17-04/2 между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В., в соответствии с которым ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метраном" произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

13.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, ул. Вокзальная, 1 ж,, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2019.

Истец направил ответчику претензию N 41868 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву, снизив размер компенсации

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) предусмотрено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае исковые требования поданы в защиту прав на персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама" и "Папа", созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде анимационного сериала "Три кота" - динамические рисованные образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев согласно изображению и описанию указанных персонажей приведены в Акте приема - передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, а также в защите названия произведения - логотипа "Три кота".

Факт реализации товаров в виде персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама" и "Папа", анимационного фильма "Три кота", подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом, доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Пунктом 62 Постановления N 10 установлено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Апелляционным судом признается ошибочным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае образы персонажей, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного аудиовизуального произведения (мультфильма), при этом истцом не доказано, что такие персонажи являются самостоятельными объектами авторского права по смыслу статьи 1259 ГК РФ, в связи с чем предпринимателем совершено одно нарушение исключительного права общества на объект авторского права - аудиовизуальное произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления N 10).

Вместе с тем, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения), а не на персонажи указанного анимационного сериала как на части этого произведения.

В абзаце третьем пункта 60 постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Учитывая, что рисунок (произведение изобразительного искусства) не является частью аудиовизуального произведения.

Данные вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019, от 18.09.2019 N А32-48015/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определен судом апелляционной инстанции за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Аналогичная позиция также разъяснена в пункте 60 Постановления N 10.

В материалах дела отсутствуют представленные ответчиком доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено 6 нарушений исключительных прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждены расходы истца на приобретение контрафактного товара, получение выписки из ЕГРИП и почтовые расходы, в связи с чем они правомерно отнесены на ответчика в размере 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 237,54 руб. руб. почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-126145/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чубуклеева Виктора Константиновича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, в том числе на изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., 300 руб. сумму судебных издержек, 237,54 руб. сумму стоимости почтовых отправлений, 200 руб. сумму стоимости выписки из ЕГРИП, а также 5 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева