Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2020 г. N 07АП-1601/19 по делу N А03-17375/2016

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 07АП-1601/19 по делу N А03-17375/2016

город Томск

6 апреля 2020 г.

Дело N А03-17375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Щитмонтаж" Цыкунова Максима Андреевича (N 07АП-1601/2019(4)) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17375/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260; 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 116) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" Цыкунова Максима Андреевича о прекращении производства по делу NА03-17375/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

07.10.2016 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260) (далее - должник).

Определением суда от 14.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260).

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть оглашена 14.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Аксёнов Николай Иванович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.

Решением суда от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Аксёнов Николай Иванович.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" в печатной версии от 26.08.2017. Определением суда от 22.09.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260) утверждён Андреев Михаил Владимирович, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, г. Барнаул, регистрационный номер Андреева М.В. в Реестре арбитражных управляющих N 44, почтовый адрес арбитражного управляющего Андреева М.В.: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835, тел. (385-2) 251-451.

Определением от 15.02.2019 (резолютивная часть оглашена 09.01.2019) суд отстранил арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260). Этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260) утвержден Цыкунов Максим Андреевич, ИНН 222508697062, СНИЛС 124-185-054-32, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, г. Барнаул, почтовый адрес арбитражного управляющего Цыкунова М.А.: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 714.

Определением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) срок конкурсного производства продлен до 08.04.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 08.04.2020.

12.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260), г.Барнаул Алтайского края, Цыкунова Максима Андреевича о прекращении производства по делу N А03-17375/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260), г.Барнаул Алтайского края.

Определением от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260), г. Барнаул Алтайского края, Цыкунова Максима Андреевича о прекращении производства по делу N А03-17375/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 2222041026, ОГРН 1032201969260), г.Барнаул Алтайского края.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Щитмонтаж" Цыкунов Максим Андреевич (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, что у должника недостаточно средств для возмещения судебных расходов и иных расходов на проведение процедуры банкротства. Текущие непокрытые расходы 877 945 руб. Потребуется еще 352 000 руб. Кредиторы интереса к процедуре банкротства не проявляют. Согласие на финансирование процедуры банкротства не дано. Суд ошибочно ссылается на наличие нереализованного имущества должника. Поступление денежных средств маловероятно. Необходимо прекратить производство по делу.

В отзыве ФНС России указано, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в производстве арбитражного суда находилось заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вывод конкурсного управляющего о невозможности финансирования процедуры банкротства не верен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный уд первой инстанции, отказывая в прекращении производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" указал, что Само по себе отсутствие в конкурсной массе средств для финансирования процедуры банкротства не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности как раз и направлено на пополнение конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано недостаточностью у должника средств для возмещения судебных расходов и иных расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство, а также отказом конкурсных кредиторов ФНС России и ПАО "Сбербанк России" от финансирования процедуры банкротства и неполучением ответа от остальных кредиторов на запрос конкурсного управляющего с предложением финансирования.

Действительно, Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом этого конкурсный управляющий должен обосновать невозможность продолжения проведения мероприятий процедуры банкротства из-за отсутствия средств у должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что денежные средства у должника отсутствуют. При этом имеется значительная непогашенная задолженность по текущим платежам. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составили 1 944 079 руб. 92 коп., из них не погашено 455 966 руб. 42 коп., за период с января 2019 года по октябрь 2019 года - 877 945 руб., которые полностью не погашены.

Конкурсным управляющим 21.11.2019 почтой в адрес конкурсных кредиторов должника - ООО "ЭЛМО" в лице конкурсного управляющего Черевко Т.А., ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, Чехова Сергея Анатольевича, ООО "ТД "УСЭК",

В материалы дела не представлено доказательств согласия кого-либо из лиц участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства.

Однако, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу подлежат учету и возможные к получению поступления денежных средств.

Апелляционный суд исходит из того, что в производстве арбитражного суда находится

Арбитражный суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не предъявлялись требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 121 118 руб. 91 коп., не представлены доказательства невозможности её взыскания и неликвидности в случае реализации. Апеллянтом не указано доводов и доказательств, опровергающих вывод суда.

Кроме того, реализовано не все имущество должника, что не оспаривается сторонами.

Конкурсный управляющий не лишен возможности осуществить расходы связанные с процедурой реализации имущества за счет своих средств с последующим их возмещением.

Таким образом, не исчерпаны возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Учитывая цели и задачи конкурсного производства, необходимость защиты интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения процедуры банкротства не имелось.

Доводы апеллянта не опровергают соответствующий вывод суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17375/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Щитмонтаж" Цыкунова Максима Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.А.Усанина