Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 06АП-558/20 по делу N А73-5750/2019

г. Хабаровск

06 апреля 2020 г.

А73-5750/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 27.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020)

по делу N А73-5750/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта - Транспортные Системы" (ОГРН 1176658019328, ИНН 6671068223)

о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

в рамках дела N А73-5750/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта- Транспортные Системы"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 388357,02 руб. неустойки за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта - Транспортные Системы" (далее - ООО "ДТС"; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 388357,02 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда в виде резолютивной части от 27.05.2019 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта - Транспортные Системы" взыскано 271850 руб. неустойки за просрочку в доставке груза по накладным N N ЭЭ081190, ЭЬ754242, ЭЬ610500 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 10767 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках настоящего дела, ООО "ДТС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20000 руб.

Определением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть определения от 13.01.2020) заявление удовлетворено в полном объеме - с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает следующее: исходя из информации об аналогичных юридических услугах в городе Хабаровске, размещенной в сети интернет, имеется большое количество юридических фирм с ценами на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, значительно меньше, чем заявленная; дела о взыскании пени за просрочку, не относятся к категории сложных споров.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлена, в том числе информация о стоимости юридических услуг в городе Хабаровске.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный вместе с жалобой экземпляр информации о стоимости юридических услуг в городе Хабаровске подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела - исковым заявлением, адвокатским соглашением N 2-19 от 19.03.2019, актом приема-передачи от 15.07.2019, подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на указанную выше сумму.

Согласно п. 2.1 адвокатского соглашения исполнитель обязуется подготовить и подать иск в арбитражный суд первой инстанции по делу, указанному в предмете адвокатского соглашения с приложенными документами, предоставленными Доверителем, отслеживать движение дела по данному иску; составлять и подавать все необходимые процессуальные документы, необходимые для выполнения поручения, делать адвокатские запросы при необходимости; своевременно информировать Доверителя о ходе исполнения поручения, предоставлять судебные акты, вынесенные по делу; заблаговременно предоставлять Доверителю перечень документов, необходимых для ведения дела в суде, в связи с тем, чтобы Доверитель имел достаточно времени для сбора и передачи указанных документов Адвокату: действовать разумно и добросовестно в интересах Доверителя; осуществить действия по настоящему соглашению в разумные сроки.

Соглашение исполнено адвокатом Поповым A.M., подписан соответствующий акт приема-передачи (отчет) от 15.07.2019, на основании п.2 которого Адвокат выполнил следующие действия в рамках адвокатского соглашения: подготовил и подал иск в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги, о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладным ЭЭ081190, ЭЬ754242, ЭЬ610500; составлял и направлял в арбитражный суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы в интересах Доверителя; получил от арбитражного суда оригинал исполнительного листа по делу N А73-5750/2019 и передал его Доверителю.

Оплата этих услуг подтверждеются платежным поручением N 183 от 20.03.2019 на сумму 20000 руб.

То есть, обстоятельство несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20000 руб. подтверждены материалами дела, при этом, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, характер заявленного спора, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения в сумме 20000 руб., не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения предъявленных судебных расходов до разумных пределов, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку он не опровергает вывода суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2020 года (резолютивная часть определение от 13.01.2020) по делу N А73-5750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова