Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-40976/19 по делу N А40-170917/2018

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-170917/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т. А.,

судей: Стешана Б. В., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "РЕКСТРОМ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-170917/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый стандарт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739326306) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКСТРОМ-М" (ОГРН 1027739449000)

о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Мамонова Ю. А. по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика - Кузьмин А. А. по доверенности от 12.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Финансовый стандарт" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "РЕКСТРОМ-М" по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1506-27143 от 11.03.2015 г. основного долга в размере 150 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 101 034 348, 54 руб., неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 65 964 598, 96 руб., также просил обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что;

- 11.03.2015 г. между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее Кредитор, банк) и Марьиным Владимиром Васильевичем (далее Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1506-27143 по условиям которого Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

- лимит выдачи по кредитной линии составил 150 000 000 российских руб. и предоставлялся Траншами, Кредитная линия открылась в день выдачи первого Транша; срок окончания действия кредитной линии - 11.03.2020 г.; процентная ставка за пользование Траншами в рамках кредитной линии устанавливалась в размере 24% годовых; проценты начислялись на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи Транша по дату погашения Транша в полном объеме (включительно), но не позднее срока окончания действия кредитной линии, указанного в п. 1.3 Договора, при начислении и уплате процентов за пользование Траншами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно); проценты должны уплачиваться ежемесячно в период с 01-го числа по 10-е число месяца, следующего за месяцем, проценты за который подлежат уплате; при этом, независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 1-го числа предыдущего месяца либо с даты выдачи Транша (если такая дата наступила позже) по последний день предыдущего месяца включительно, либо по дату окончательного погашения основного долга включительно; проценты, начисленные за период с 01.05.2016 г. по 29.12.2017., уплачиваются 29.12.2017 г.; в случае погашения основного долга частями проценты уплачиваются в дату погашения каждой части основного долга за фактическое количество дней пользования Траншем/Траншами; неоплаченные проценты, начисленные за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. уплачиваются 29.12.2017 г. (п. 2 Дополнительного соглашения N 6 от 31.05.2016 г.);

- обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является - поручительство ООО "РЕКСТРОМ-М" по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1506-33807 от 11.03.2015 г.; залог судна по Договору залога судна N 1233-ДЗ-1506-33807 от 18.06.2015 г., заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "РЕКСТРОМ-М";

- в соответствии с п.1.4 Договора залога предмет залога по соглашению Сторон оценен в сумме 83 222 111,07 руб.;

- в случае если Должник в установленные в Кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Банком или исполнит их ненадлежащим образом, Поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения Банка, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, исполнить обязательства Должника по Кредитному договору в полном объеме (сумма задолженности по Кредитному договору, включая основной долг, начисленные проценты по нему, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, и погасить задолженность Должника по Кредитному договору (п. 2.2 Договора поручительства), при этом Поручитель в соответствии с п. 2.3 договора не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения, которые мог бы предоставить должник;

- Банк по Кредитному договору траншами от 12.03.2015 г., 13.03.2015 г., 16.03.2015 г. перечислил Заемщику согласованный договором Лимит выдачи денежных средств по кредитной линии в сумме 150 000 000 руб., что подтверждается выпиской по специальному банковскому счету заемщика N 45507810200000127143;

- в связи с возникшей у Заемщика просрочкой по уплате процентов за пользование кредитом, подтвержденной выпиской по счету N 45507810200000127143, конкурсным управляющим Банка в адрес Заемщика, Поручителя и Залогодателя 23.01.2018 г. были направлены Требования об оплате долга, содержащие расчет задолженности и рекомендации по уплате задолженности,;

- поскольку Требования исполнены не были, то Банк обратился с настоящим иском к ООО "РЕКСТРОМ-М", являющему Поручителем и Залогодателем.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзывах, ссылался на неправомерность требования о досрочном погашении кредита, а также на заключение с истцом Соглашения б/н от 21.08.2015 г. о расторжении договора залога N 1233-ДЗ-1506-33807 от 18.06.2015 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 10.03.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 150 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 101 034 348 руб. 54 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 65 964 598 руб. 96 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога судом установлено, что п. 6.4. Договора залога стороны установили, что все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором и что 21.08.2015 г. между КБ "Финансовый Стандарт" (ООО) и ООО "РЕКСТРОМ-М" было заключено Соглашение б/н о расторжении Договора залога N 1233-ДЗ-1506-33807 от 18.06.2015 г., в соответствии с которым стороны договорились с 21.08.2015 г. расторгнуть Договор залога;

- в соответствии с положениями указанного Соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий финансового и иного характера по Договору залога (п. 2 Соглашения), настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора залога и вступает в силу с даты подписания его сторонами (п.п. 3-4 Соглашения);

- прекращение залога (ипотеки) маломерного судна между КБ "Финансовый Стандарт" (ООО) и ООО "РЕКСТРОМ-М" было зарегистрировано 08.09.2015 года уполномоченным государственным органом - ФКУ ЦЕНТР ГИМС МЧС РФ по г. Москве, о чем была проставлена соответствующая отметка в судовом билете данного маломерного судна (копия представлена в материалы дела);

- никаких доказательств расторжения указанного Соглашения б/н от 21.08.2015, либо признания его недействительным в судебном порядке, истцом в материалы дела, таким образом, судом установлено, что заключенный между Банком и ООО "РЕКСТРОМ-М" в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по спорному Кредитному договору Договор залога судна N 1233-ДЗ-1506-33807 от 18.06.2015 г, на момент допущенной Заемщиком просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору и предъявления Банком Требования о возврате кредита, являлся прекращенным вследствие ранее заключенного между сторонами Соглашения от 21.08.2015 г. о расторжении Договора залога, которое в установленном порядке было зарегистрировано уполномоченным государственным органом, в связи с чем, требование в части обращения взыскания на заложенное по Договору залога судна N 1233-ДЗ-1506-33807 от 18.06.2015 г имущество удовлетворению не подлежит;

- довод ответчика о том, что недопустимо предъявление требования о возврате кредита до окончания срока кредитования, отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ст. 33 Закона о банках - при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором и согласно п. 7.2 Кредитного договора - Кредитор вправе досрочно востребовать сумму основного долга и начисленных по нему процентов в случае (в том числе) нарушения Заемщиком обязательств по настоящему Договору; невыполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1., 4.3.3. настоящего Договора, при этом Кредитор направляет Заемщику требование о досрочном погашении задолженности с указанием причин досрочного погашения суммы задолженности и Заемщик обязан не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Кредитора требования о досрочном погашении задолженности перечислить Кредитору указанную в требовании сумму задолженности по Договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку;

- поскольку в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно производить платежи по настоящему Договору, однако, согласно представленной Банком выписке по счету Заемщика N 45507810200000127143, Заемщик, начиная с мая 2016 года допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 21.01.2019 г., согласно уточненному расчету истца, сумма просроченных к уплате процентов составила 101 034 348 руб. 54 коп., то нарушение Заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате всех начисленных процентов и санкций;

- довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования об уплате процентов за пользования кредитом и пеней -отклоняется в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и с учётом того, что в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ и аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.;

- правомерность предъявления иска к поручителю должника дополнительно подтверждается пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", из которого следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю;

- судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному заключенным с ответчиком Договором поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1506-33807 от 11.03.2015 г. Поручителю 23.01.2018 г. было направлено Требование об оплате долга по кредитным обязательствам Заемщика, обоснованность предъявления которого Поручителем не оспаривалась, однако, которое на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 363, 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2016 г. по 21.01.2019 г. в размере 101 034 348 руб. 54 коп., подлежит удовлетворению;

- в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты процентов судом установлено, что согласно утвержденному сторонами Дополнительному соглашению N 6 от 31.05.2016 г. к Кредитному договору, проценты, начисленные за период с 01.04.2016 по 29.12.2017 г. подлежат уплате 29.12.2017 г., соответственно, начальной датой периода просрочки уплаты процентов следует считать 30.12.2017 г., при этом истец производя начисление неустойки за просрочку уплаты процентов, исходил в уточненном расчете из периода просрочки начиная с 01.05.2016 г, что противоречит условиям указанного Дополнительного соглашения и ведет к нарушению баланса интересов участников гражданского оборота, никаких дополнительных пояснений и уточнений к уточненному расчету в ответ на доводы ответчика о неправомерности произведенных начислений истцом представлено не было, в связи с чем, с учетом положений п. 3-4 ст. 1, п. 1-2 ст. 10 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕКСТРОМ-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что:

- срок, возврата кредита, установленный Кредитным договором и Договором поручительства еще не наступил;

- расчет Истцом суммы процентов и пени на просроченные проценты по кредиту не соответствует письменному соглашению сторон Кредитного договора, поскольку 31.05.2016 года между Истцом и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 6 к Договору об открытии кредитной линии которым Истец и Заемщик изменили пункт 3.2. раздела 3 Кредитного договора и установили новый порядок оплаты процентов по кредиту, начисленных за период с 01.04.2016 по 29.12.2017, а именно -29.12.2017 г., при этом Истец в своем уточненном расчете исковых требований указывает в качестве просроченных процентов по кредиту с 01.05.2016 (столбец 12 таблицы расчета задолженности уточненного иска) сумму -2 864 755.01 и на них сразу по ставке 48 % годовых начисляет пени;

- таким образом, расчеты суммы просроченных процентов и пени на них прямо противоречат условиям Дополнительного соглашения N 6 к Кредитному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и в иске отказать полностью по основаниям, изложенным в жалобе;

- представитель истца согласился с доводом о неверном сроке расчета процентов и указал на то, что действительно в расчет включен период, за который проценты не должны были начисляться (представил соответствующий расчет, который приобщен к материалам дела в качестве возражений на доводы жалобы), в остальном просил решение оставить без изменения, жалобу в оставшейся части без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьями 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон и учитывая правовую позицию истца относительно периода начисления неустойки на сумму просроченных процентов, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в указанной части и взысканию подлежит неустойка в размере 40 874 726 руб. 03 коп., начисленная за период с 01.01.2018 по 21.01.2019, в удовлетворении остальной части неустойки отказать, поскольку в указанной части признает довод жалобы обоснованным.

Остальные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и судом были оценены, мотивировка приведена выше и с указанной правовой позицией судебная коллегия согласна.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции, на основании п. 3 ч. 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - на ответчика, т.к. жалоба ответчика фактически не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-170917/18 изменить в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов.

В указанной части неустойку взыскать в размере 40 874 726 (сорок миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующем виде.

Взыскать с ООО "РЕКСТРОМ-М" (ОГРН 1027739449000, ИНН 7706238671, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, корп. 2) в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711, 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4) денежные средства в сумме 291 909 074 (двести девяносто один миллион девятьсот девять тысяч семьдесят четыре) руб. 58 коп., в том числе: 150 000 000

руб. - основной долг, 101 034 348 руб. 54 коп - проценты за пользование кредитом, 40 874 726 руб. 03 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина