Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-7216/20 по делу N А40-70054/2019

г.Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-70054/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТД "Фортуна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-70054/19 (125-431)

по иску ООО "Иркутскзверопром"

к ООО "ТД "Фортуна"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутскзверопром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Фортуна" о взыскании задолженности в размере 81 202 руб. 61 коп., неустойки в размере 5 196 руб. 97 коп.

Решением суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность поставки истцом в адрес ответчика товара.

В суд поступил письменный отзыв ООО "Иркутскзверопром" на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО "Иркутскзверопром" (поставщик) и ООО Торговый дом "Фортуна" (покупатель) заключен договор поставки N 11, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и стоимость товара определяются в товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на сумму 81 202 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 3088 от 08.10.2018, N 3070 от 05.10.2018.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.5 договора определен порядок расчетов - по факту реализации товара за календарный месяц, не позднее чем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 81 202 руб. 61 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 81 202 руб. 61 коп. правомерны.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара не приняты апелляционным судом как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам: подписанным сторонами универсальными передаточными документами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что в его архивах нет указанных первичных учетных документов, не опровергают факт поставки в его пользу товара на спорную сумму.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 196 руб. 97 коп.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 5 196 руб. 97 коп. правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, заключенный между сторонами договор поставки не содержит ни пункта 9.2, ни условий о подсудности споров, возникающих из данного договора.

В связи с изложенным в данном случае является правомерным применение общего правила подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчик имеет следующий адрес местонахождения: 129090, г.Москва, Щепкина ул., дом 25/20, помещение V каб.3 (л.д.66). Тот же адрес указан в апелляционной жалобе и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по настоящему делу относится к подсудности Арбитражного суда города Москвы.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым претензионное письмо с требованием об оплате спорной задолженности направлено в адрес ответчика (л.д.49-53).

При этом ответчик не представил доказательств наличия у него воли на урегулирование данного спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-70054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.