Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-7562/20 по делу N А40-280783/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-280783/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-280783/19, по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к АО "РЖД Логистика" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания ""Ингосстрах"" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "РЖД Логистика" о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 246 737 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Модум-Транс" (ранее ООО "УВЗ-Логистик") и СПАО "Ингосстрах" договора страхования (Полис N 425-060861/17/RAIL-11), застраховано имущество (железнодорожный вагон N 62308119), принадлежащее страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N ОВ/К-2879- 37-16.

29.11.2017 г. при осмотре вагонов после погрузки предприятием АО "РЖД Логистика", осмотрщиком были зафиксированы повреждения вагона N 62308119.

Повреждением имущества (железнодорожного вагона N 62308119) законному владельцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается протоколом совещания, актом формы ВУ-25, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-23-М, актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, счетом, платежным поручением, актом сверки расчетов, договором на выполнение разовых работ по текущему ремонту вагона и иными документами.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем (убыток N 0524-02963-17) и выплатило страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта вагона в размере 246 737 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 9252 от 10.01.2019 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования, в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Марцево, в ходе расследования, с участием представителя АО "РЖД Логистика", установлено, что железнодорожный вагон N 62308119 был поврежден АО "РЖД Логистика" при погрузочно-разгрузочных операциях, по причине нарушения требований ГОСТ 22235-2010. Виновное предприятие АО "РЖД Логистика" признало повреждения, ответственным представителем пописаны соответствующие акты. Ответственность за повреждение вагона N 62308119 возложена на АО "РЖД Логистика".

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 15, 965, 1064, 1068. 1079 ГК РФ АО "РЖД Логистика" несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-280783/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев