Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-7303/20 по делу N А40-285410/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-285410/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-285410/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 24) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Первая грузовая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 586 руб. 79 коп.

23.12.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-285410/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Ссылается на то, что фактически истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты, что недопустимо, так как законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2017 суд первой инстанции принял решение по делу N A40-221622/16 об удовлетворении исковых требований АО "ПГК" о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 653 639 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 810 руб. 40 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда от 05.05.2017 отменено. В удовлетворении иска АО "ПГК" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, иск удовлетворен в сумме 513 494 руб. 26 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 исполнено ОАО "РЖД" в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 885 от 12.10.2018.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о повороте исполнения решения суда от 27.03.2017, поскольку на основании исполнительного листа N ФС 017650379 с расчетного счета ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были списаны денежные средства в размере 724 733 руб. 78 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 02.08.2017 N 676.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 произведен поворот исполнения решения суда от 27.03.2017, принятого по указанному делу.

С АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взысканы денежные средства в размере 724 733 руб. 78 коп., взысканные на основании исполнительного листа от 30.08.2017 N ФС 017650379.

Судебный акт вступил в законную силу 15.01.2018.

Факт исполнения ОАО "РЖД" отменного судебного акта подтверждается инкассовым поручением N 676 от 02.08.2017.

Определение суда от 12.12.2017 о повороте исполнения решения суда исполнено АО "ПГК" 25.04.2019, что подтверждается инкассовым поручением от 25.04.2019.

Определение суда от 12.12.2017 вступило в законную силу 15.01.2018, следовательно, у АО ПГК" с данного момента возникло денежное обязательство по уплате суммы в размере 724733 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-1424З7/16 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 252 222 руб. 64 коп. основного долга и 14 474 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующий период, на сумму основного долга, начиная с 15.05.2016 по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N A40-142437/16 оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы 20.07.2017 выдан исполнительный лист N ФС 017620339.

Данный исполнительный лист исполнен, со счета ОАО "РЖД" списано 306 188 руб. 69 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 05.09.2017 N 339.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N A40-142437/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 12 252 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 6 407 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-142437/16 оставлено без изменения.

Инкассовым поручением N 73236 от 24.05.2019 с расчетного счета ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" списано 133 798 руб. 77 коп. по исполнительному листу ФС 027732545 от 22.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда от 17.03.2017 по делу N А40-142437/16.

Заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения судебного акта определением суда от 25.02.2019 удовлетворено.

С АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" судом взысканы денежные средства в размере 306 188 руб. 69 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 26.03.2019.

Таким образом, с 26.03.2019 у АО "ПГК" возникло денежное обязательство перед ОАО "РЖД" по уплате денежной суммы в размере 306 188 руб. 69 коп.

Инкассовым поручением N 12682 от 29.04.2019 с расчетного счета АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" списано 306 188 руб. 69 коп. по исполнительному листу ФС 027732545 от 22.10.2018.

Исходя из изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 71 586 руб. 79 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку период начисления процентов определен с даты вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения решения по делам (N А40-221622/16, А40-142437/16).

Ссылка ответчика на то, что фактически истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты, что недопустимо, так как законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов, противоречит пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-285410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.