Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 10АП-2351/20 по делу N А41-102352/2019

г. Москва

06 апреля 2020 г.

Дело N А41-102352/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО "ДО "Ершово" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-102352/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Регион 50" к ЗАО "ДО "Ершово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион 50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ДО "Ершово" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 25.01.2017 N 760 в размере 145 841,84 руб., пени по состоянию на 06.11.2019 в размере 15 995,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 855 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-102352/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ЗАО "ДО "Ершово" в пользу ООО "Регион 50" задолженность в размере 119 963 руб. 79 коп., пени в размере 15 995 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 855 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион 50" (поставщик) и ЗАО "ДО "Ершово" (покупатель) 25.01.2017 заключен договор на поставку алкогольной продукции N 760, согласно которому истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик - по его оплате в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания сторонами накладной (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара (п. 4.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 145 841 руб. 84 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, копии товарных накладных и товарно-транспортных накладных с отметкой представителя покупателя имеются в материалах дела.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции учел частичную уплату задолженности - платёжное поручение от 13.01.2020 N 64 на сумму 25 878,05 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оставшейся части задолженности не представлено, факт поставки товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику счетов на оплату отклоняются апелляционным судом, так как покупателем были подписаны товарные накладные на спорную сумму, соответственно, возникла обязанность по оплате поставленного товара независимо от направления счетов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-102352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов