Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-6730/20 по делу N А40-275541/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-275541/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

РХТУ им. Д.И. Менделеева на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-275541/19 по иску ООО "Движение" к РХТУ им. Д.И. Менделеева о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Движение" (истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РХТУ им. Д.И. Менделеева (ответчик, заказчик) о взыскании 263 858 руб. 56 коп. задолженности, 16 074 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контракта от 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках заключенного между сторонами контракта от 21.01.2019.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата производится ежемесячно (в период оказания услуг) по факту выполненных работ безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 44-ФЗ на основании надлежаще оформленных акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.6. контракта в случае, когда оказание услуг осуществлено с отступлением от условий технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах суммы государственного контракта и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком, такой срок не может превышать 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п. 3.12. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке, установленном контрактом, в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуги и предоставления отчетной документации, указанной в пункте 2.4 контракта и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме. Сопроводительными письмами N 47 от 25.01.2019, N 225 от 19.03.2019, N 281 от 19.03.2019, истец передал нарочно ответчику документы согласно п. 4.2. контракта.

В нарушение условий контракта ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ в установленный контрактом срок не заявлен, работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 263 858 руб. 56 коп. задолженности, 16 074 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства направления возражений и замечаний относительно выполненных работ, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

Указанные в апелляционной жалобе замечания документально не подтверждены, в установленный контрактом срок истцу не предъявлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при принятии решения учтено гарантийное письмо ответчика 14.06.2019 N ДС-01/1500 об оплате долга, а также частичное погашения ответчиком долга после приостановления истцом выполнения работ в связи с отсутствием оплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика в части взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен. Основания для применения ст. 404 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-275541/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова