Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-8865/20 по делу N А40-298899/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-298899/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Недвижимость ИЦ ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 г.

и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г.

по делу N А40-298899/19 (127-2422), принятое судьей Кантор К.А.

по иску АО "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (ИНН 7729589570, ОГРН 1077763377834)

к ООО "Торговый дом "Подъем" (ИНН 6452918044, ОГРН 1066450105380)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подъем" (далее - ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности в размере 109.577 руб. 50 коп.;

- неустойки в размере 18.097 руб. 12 коп. за период с 11.06.2019 г. по 15.10.2019 г., с последующим начислением неустойки с 16.10.2019 г. исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная по день фактической её оплаты;

- процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2.479 руб. 06 коп. за период с 11 июня 2019 г. по 15 октябрь 2019 г. с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ставки 10 % годовых в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 16.10.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 317.1, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 22.01.219 г. N 012-АРК-САР-2019.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 г. и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долга за июль, август и сентябрь 2019 г. в размере 81.302 руб., неустойки в размере 12.837 руб. 09 коп. по состоянию на 15.10.2019 г., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1.487 руб. 36 коп. по состоянию на 15.10.2019 г.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга - 81.302 руб. начиная с 16.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, проценты по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ставки 10 % годовых в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга - 81.302 руб., начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене в части, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 012-АРК-САР-2019 от 22.01.2019 г., по которому истец передал в аренду комнаты N 24-25 на 3-м этаже общей площадью 58,3 кв.м. находящиеся в здании по адресу: 410005, г.Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 187/213. (п. 1.1. договора).

Договор заключен сторонами сроком с 01.02.2019 г. до 31.12.2019 г. (п.1.5. договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2019 г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 22).

20.09.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение о прекращении действия договора с 30.09.2019 г. (л.д. 25). Ответчик возвратил помещения из аренды истцу по акту возврата от 30.09.2019 г. (л.д. 26).

Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату в размере 28.275 руб. 50 коп. в месяц (с НДС).

В п. 3.3. в сумму арендной платы, помимо платы за использование площадей, входит стоимость коммунальных услуг, а именно: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, потребленных Арендатором за этот период, а также вывоза мусора, уборки территории, уборки мест общего пользования, ремонта и технического обслуживания лифта, поддержания в надлежащем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, иных эксплуатационных расходов, необходимых для эксплуатации мест общего пользования и поддержания их в надлежащем состоянии.

В п. 3.4. договора арендатор вносит авансовый платеж, составляющий арендную плату за один календарный месяц, четырьмя равными частями от общей суммы авансового платежа, в срок до десятого числа каждого оплачиваемого месяца, начиная с первого, в течение четырех месяцев с момента заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере 109.577 руб. 50 коп. за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 г. (л.д. 29).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2019 г. N НИЦЕЭС/ЮГ/176 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик частично сумму долга истцу за июнь 2019 г. оплатил в размере 28.275 руб. 50 коп. по платёжному поручению от 09.07.2019 г. N 124 (л.д. 61). В связи с чем, иск удовлетворил частично за период с июля по сентябрь 2019 г. в размере 81.302 руб., с учетом перерасчета суммы пени и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ исходя из удовлетворенной суммы задолженности, а во взыскании остальной части иска отказал.

Между тем, судом первой инстанции неучтено, что ответчик не предоставил в суд уточняющее письмо от 09.07.2019 г. о назначении платежа, согласно которому ООО "ТД "Подъем" просит АО "НИЦ ЕЭС" изменить назначение платежа по платежному поручению N 124 с назначения: "Оплата аренды недвижимого имущества по договору N 012-АРК-САР-2019 за июнь 2019 г. в том числе НДС 20% - 4.712 руб. 58 коп." на следующее: "Оплата за аренду недвижимого имущества по договору N 012-АРК-САР-2019 от 22 января 2019 г. за апрель 2019 г. в сумме 28.275 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (20%) 4.712 руб. 58 коп.".

Таким образом, ответчик намеренно ввёл суд в заблуждение о реальной задолженности, злоупотребив своим правом, поступив недобросовестно.

Доказательства реальной оплаты за июнь 2019 г. по спорному договору в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму долга в размере 109.577 руб. 50 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 18.097 руб. 12 коп. за период с 11.06.2019 г. по 15.10.2019 г., с последующим начислением неустойки с 16.10.2019 г. исходя из размера 0,2%, за каждый день просрочки начисленную на сумму долга по день фактической её оплаты.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", в связи с чем подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В связи с допущенным нарушением ответчиком по оплате арендной платы истец на основании п.3.13. и ст. 317.1 ГК РФ начислил сумму процентов в размере 2.479 руб. 06 коп. за период с 11 июня 2019 г. по 15 октябрь 2019 г. с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ставки 10 % годовых в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 16.10.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В п. 3.13. договора арендодатель имеет право на получение с арендатора процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ, в случае предъявления требований об их оплате в претензионном и (или) досудебном, и (или) судебном порядке по ставке в размере 10 процентов годовых.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.10.2019 г. N НИЦЕЭС/ЮГ/176 с требованием оплатить в т.ч. сумму процентов на основании п.1 ст.317.1 ГК РФ (л.д. 8-9).

Проверив правильность расчета сумм начисленных истцом процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 2.479 руб. 06 коп. за период с 11 июня 2019 г. по 15 октябрь 2019 г. с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ставки 10 % годовых в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 16.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, апелляционный суд признает заявленное требование обоснованным и удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии с п.2 ст. 269, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г. и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г. по делу N А40-298899/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подъем" (ОГРН 1066450105380; ИНН 6452918044) в пользу Акционерного общества "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (ОГРН: 1077763377834; ИНН 7729589570) сумму задолженности в размере 109.577 руб. 50 коп., неустойки в размере 18.097 руб. 12 коп. за период с 11.06.2019 г. по 15.10.2019 г., с последующим начислением неустойки с 16.10.2019 г. исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная по день фактической её оплаты, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2.479 руб. 06 коп. за период с 11 июня 2019 г. по 15 октябрь 2019 г. с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ставки 10 % годовых в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 16.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4.905 руб., и за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.