Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 15АП-2736/20 по делу N А32-43403/2019

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2020 г.

дело N А32-43403/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Александрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

по делу N А32-43403/2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019),

принятое в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Александрия" (ОГРН: 1032301868873, ИНН: 2304035400)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бархатову Тимофею Борисовичу

(ОГРНИП: 314230419100130, ИНН: 550114194683)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Александрия" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бархатову Тимофею Борисовичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании 7 374 руб. 38 коп. долга по договору N 102/17Д от 15.12.2017.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.12.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

01.02.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное унитарное предприятие город-курорт Геленджик "Александрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы МУП город-курорт Геленджик "Александрия" приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в исковых требованиях. Истец указывает, что оказывает услуги по вывозу ТКО на территории Кабардинского внутригородского округа централизованно, что подтверждается Постановлениями Главы города-курорта Геленджик: от 31.10.2000 N 1443 и от 22.01.2001 N 78, при этом ответчик не предъявил доказательства того, что получает подобного рода услуги от иной лицензированной организации. На момент подачи искового заявления о взыскании задолженности и с учетом изменившегося тарифа непогашенная задолженность составляла и составляет на данный момент 7 374 руб., на момент подачи искового заявления истец, в числе прочих, прикладывал необходимые для вынесения мотивированного решения документы, подтверждающие расчет задолженности с уточнением периодов произведенных начислений, а также акты выполненных работ и анализ счета по договору. Предприятие в подтверждение наличия задолженности ссылается на заявление ИП Бархатова Т.Б., в котором предприниматель просит сделать перерасчет по вывозу мусора за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в связи с закрытием магазина с 20.09.2018. Истец не предъявлял ответчику какие-либо требования по оплате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018. Также предприятие приводит доводы о нарушении его процессуальных прав, ввиду того что в адрес МУП "Александрия" экземпляр отзыва ответчика не поступал.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных расходов N 102/17Д.

По условиям договора (п. 1.2.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории заказчика, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, д. 15 (магазин "Моби Дик"), определенных настоящим договором, исходя из норм накопления ТКО, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как указал истец, за период работы с 01.11.2017 по 31.12.2017 объем ТКО равен 8,75 метров кубических. В 2018 г. и в последующие годы работы магазина объем образования ТКО равен 52,50 метров кубических.

Из пояснений истца следует, что он свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО).

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 102/17Д от 15.12.2017, за ним образовалась задолженность по оплате за 3-й квартал 2018 г. в размере 7 374 руб. 38 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил договор возмездного оказания услуг по вывозу ТКО N 102/17Д от 15.12.2017, претензию об оплате оказанных услуг в соответствии с данным договором от 01.10.2018 N 200, анализ счета ИП Бархатова Т.Б.

Определением от 25.10.2019 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление предприятия, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил истцу представить акты об оказании услуг либо иные документы, подтверждающие объем оказанных ответчику услуг в обоснование заявленных требований, а также доказательства частичной оплаты, расчет задолженности с уточнением период ее начисления.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности. Исковое производство возбуждено непосредственно по инициативе истца, и, в силу ст. 65 АПК РФ, последний обязан представить документы в обоснование своих доводов по иску.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Настоящее дело рассматривается судом в упрощенном порядке, в рамках которого суд ограничен объемом представленных сторонами доказательств.

Истец, инициировав судебное разбирательство, не был ограничен в возможности представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13)

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений п. 3.3.12 договора следует, что заказчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписывать акты выполненных работ.

Таким образом, доказательством подтверждения факта оказания услуг по договору от 15.12.2017 служат акты выполненных работ.

Указанные акты, как и расчет задолженности, в суд первой инстанции истцом представлены не были, несмотря на определение суда от 25.10.2019.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности по состоянию на 01.09.2019 в размере 7 374 руб., при этом из текста претензии N 200 от 01.10.2018, направленной в адрес ответчика, следует, что задолженность по указанному договору составляет 7 374 руб. по состоянию на 01.10.2018. Требование суда, изложенное в определении от 25.10.2019, об уточнении периода начисления задолженности исполнено не было.

Истец доказательств невозможности представления соответствующих документов, обосновывающих заявленные требования, в суд первой инстанции не представил.

Доводы жалобы о том, что истец в числе прочих, прикладывал необходимые для вынесения мотивированного решения документы, подтверждающие расчет задолженности с уточнением периодов произведенных начислений, а также акты выполненных работ и анализ счета по вышеуказанному договору, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не направлении ответчиком отзыва в адрес истца судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, истец имел возможность для ознакомления с представленными в материалы дела документами в электронном виде в порядке п. 24 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка предприятия на заявление ИП Бархатова Т.Б., в котором предприниматель просит сделать перерасчет по вывозу мусора за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в связи с закрытием магазина с 20.09.2018, так как указанное обстоятельство не обосновывает ни период, ни сумму задолженности.

Таким образом, истец при наличии объективной возможности, не воспользовался предоставленным ему процессуальным законодательством правом по предоставлению всех необходимых документов.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Истец, не выполнивший свои процессуальные обязанности, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение истцом на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на доказывание своих исковых требований, формированию доказательственной базы, формулированию требований и правильному определению предмета иска является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

С учетом изложенного, повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 7 374 руб. 38 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а также доказательства, позволяющие установить факт образования суммы долга в сумме 7 374 руб. 38 коп. и проверить заявленный истцом расчет задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43403/2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко