Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-2062/20 по делу N А40-254551/2019

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-254551/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Зеленского Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2019 года по делу N А40-254551/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Зеленского Александра Михайловича

(ОГРНИП 305230911600022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование"

(ОГРН 1027739013202)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Зеленский А.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИН Страхование" о взыскании 231 152 руб. 10 коп. - долга, 52 201 руб. 04 коп.- процентов по ст.395 ГК РФ.

Решением суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-254551/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что 01 февраля 2015 года, между ООО "БИН Страхование" (Страховщик) и ИП Зеленский Александр Михайлович (Агент) был заключен Агентский договор N АГД-060-03839, согласно которому Агент осуществлял поиск клиентов (Страхователей) и заключал с ними соответствующие договоры.

Согласно п.5.1. договора, полученные Агентом от страхователей суммы страховых премий (страховых взносов) Агент передает (перечисляет) Страховщику в соответствии с п.2.1.9 настоящего Договора. Факт передачи (перечисления) страховой премии (взносов) Страховщику отражается в Акте об оказанных услугах.

Агентское вознаграждение исчисляется в процентах от сумм страховых премий (страховых взносов), полученных Страховщиком по договорам страхования, заключенным с участием Агента (п.5.2. договора).

Ответчик не выплатил Агенту страховую премию по следующим заключенным договорам с предприятиями:

- ООО "Новороссийская А/К", что подтверждается платежным поручением N 8 от 04.08.2016 г., на сумму 498 652, 50 руб.;

- НАО "Анапское ПАТП", что подтверждается платежным поручением N 187 от 18.08.2016 г., на сумму 49 374,05 руб.;

- ООО "Межгород", что подтверждается платежным поручением N 244 от 05.09.2016 г., на сумму 434 510,26 коп.;

- НАО "Хадыженское ПАТП", что подтверждается платежным поручением N 489 от 10.10.2016 г., на сумму, 234 053,13 руб.

Таким образом, истец считает, что поскольку Агентом заключены договоры страхования на общую сумму: 1225 589 руб. 94 коп., страховая премия в счет заключенных договоров страхования с вышеуказанными предприятиями составляет: 19 % от сумм заключенных договоров страхования, что в переводе в денежный эквивалент составляет: 231 152 руб. 10 коп. и должна быть взыскана с ответчика.

В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет

Согласно положениям ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчет.

По условиям п. 4.1 Договора истец по акту приема-передачи передает ответчику заключенные с участием истца договоры страхования, не позднее 5 рабочих дней с даты заключения указанных договоров.

Положениями п.4.1.1 установлено, что при наличии у ответчика обоснованных замечаний к страховой документации, передаваемой Агентом рамках п.4.1 Договора Стороны составляют акт разногласий перечнем необходимых доработок, после чего Истец обязан устранить замечания в течении 5 рабочих дней и повторно направить акт согласно п.4.1 Договора.

Согласно абз.2 п.4.2 Договора, стороны обязаны в течении 5 (пяти) рабочих дней подписать акт приема-передачи, либо направить мотивированный отказ от подписания такого акта, если отказа не поступит, то оказанные услуги будут считаться принятыми.

Истец в обоснование своих требований указывает что 05.12.2016 г. сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанных договоров страхования, однако, подписанного сторона-ми акта истцом в материалы дела не предоставлено, доказательств передачи (направления) акта ответчику для подписания также не предоставлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом не доказаны и не обоснованы обстоятельства имеющие значения для дела, а именно: не доказано, что указанные истцом договоры страхования были заключены с участием истца; не доказано, что истцом соблюдены условия порядка исполнения договора; не доказано, что сторонами договора был согласован и подписан акт приема передачи; не доказано предоставление (направление) акта приема-передачи ответчику.

Дополнительные доказательства, представленные вместе с апелляционной жалобой не подлежат принятию и не подтверждают неисполнение Ответчиком обязательств по агентскому договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-254551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина