Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 10АП-2622/20 по делу N А41-84511/2019

г. Москва

06 апреля 2020 г.

Дело N А41-84511/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мизяк В.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Паченковой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-84511/19, рассмотренному в порядке, по исковому заявлению ЗАО "АЛИДИ-Лоджистикс" к Индивидуальному предпринимателю Паченковой Наталье Алексеевне о взыскании стоимости утраченного груза,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛИДИ-Лоджистикс" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Паченковой Натальи Алексеевны о взыскании стоимости утраченного груза в размере 71 160 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АДИДИ-Лоджистикс" (заказчик, истец) и ИП Паченкова Н.А. (исполнитель, ответчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0050-17-ЛДЖ от 22.06.2017, согласно которому заказчик поручает на основании заявки, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные заявкой, и доставить вверенный исполнителю груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленном объеме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес и объем груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатели, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, дата и время начала погрузки, а также иные необходимые сведения, необходимые для перевозки, указываются заказчиком в заявке.

В соответствии с пунктом 4.7 договора приемка груза от заказчика (грузоотправителя) в месте погрузки и сдача груза грузополучателю в пункте назначения (в том числе опломбированного ТС) производиться в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 5.

Приемка груза удостоверяется подписью водителя исполнителя в ТН, ТОРГ 12 и печатью перевозчика.

По условиям пункта 4.9 договора, если при принятии груза к перевозке, водитель исполнителя не сделал в ТН никаких записей (оговорок) в пункте 12 "Оговорки и замечания перевозчика", груз считается принятым к перевозке в качественном состоянии, целым, в указанном заказчиком количестве, в момент подписания сторонами товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора загруженные транспортные средства пломбируются заказчиком на месте погрузки в присутствии водителя исполнителя, о чем делается соответствующая отметка в ТН с указанием контрольных знаков пломбы (вид и форма).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае порчи, недостачи или утраты груза по вине исполнителя, водитель исполнителя обязан заверять данный факт в ТН т соответствующем акте, составленном заказчиком (грузополучателем).

В случае отказа водителя исполнителя от подписи, в акте, и/или ТТН, и /или ТН делается соответствующая отметка об отказе от подписи и заверяется подписью грузополучателя (заказчика).

Такой акт, отметки в ТН имеют полную юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора исполнитель обязан контролировать процесс погрузки, выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, распределение осевых нагрузок, крепление и размещение груза.

В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, дефектов в товарораспорядительной документации, несоответствии характеристик груза данным о грузе, указанным в заявке на перевозку, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки.

В силу пункта 8.2.1 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу.

По пункту 8.2.2 договора исполнитель ответственен за ущерб, причиненный при перевозке груза и обязан его возместить: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления побежденного груза - в размере его стоимости; случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Как следует из материалов дела, ответчик принял груз по товарно-транспортной накладной от 22.09.2017 N 103131908 от истца ЗАО "АДИДИ-Лоджистикс" для осуществления доставки груза грузополучателю - ООО "М.видео Менеджмент".

Груз принят без претензий, замечаний и в полном объеме, что подтверждается подписью водителя исполнителя.

Во время приемки груза в пункте выгрузки, грузополучателем (ООО "М.видео Менеджмент") был зафиксирован факт недостачи груза, о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N S054/103131908-2A от 22.09.2017, согласно которого утрачены 2 единицы шлема Sony общей стоимостью 63 980 руб., 200 единиц пакетов Крафт М.Видео 33х22х9 общей стоимостью 2 000 руб., 2 единицы кейса Riva 8135 общей стоимостью 5 180 руб. (л.д.63-66).

Общая стоимость утраченного груза составила 71 160 руб.

Стоимость утраченного груза определяется исходя из его цены, указанной в товарных накладных.

ООО "М.видео Менеджмент" предъявило ЗАО "АДИДИ-Лоджистикс" претензию N 196056 на сумму ущерба в размере 71 160 руб., которую истец оплатил по платежному поручению N 3361 от 06.12.2017.

После возмещения ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки подтвержден материалами дела, в том числе актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N S054/103131908-2А от 22.09.2017, перечнем утраченного товара, платежным поручением N 3361 от 06.12.2017 о возмещении убытков в общей сумме 78 900 руб., в том числе по претензии N 196056 (л.л. 60, 63-66).

Стоимость перевозимого груза подтверждена товарно-транспортной накладной от 22.09.2017 N 103131908.

Размер убытков ответчиком документально не оспорен.

Контррасчет суммы ущерба ответчиком также не представлен.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика убытков в связи с ненадлежащей организацией перевозки груза по договору N 0050-17-ЛДЖ от 22.06.2017 в сумме 71 160 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о недоказанности наличия вины именно ответчика в утрате груза на сумму 71 160 рублей, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что автомобиль Мерседес от места назначения до пункта выгрузки следовал без остановок, приехал на выгрузку с исправной пломбой; представитель ответчика не был допущен в зону выгрузки, о чем ответчик сообщил истцу по электронной почте.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела и противоречат условиям договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0050-17-ЛДЖ от 22.06.2017.

Так, в соответствии с п. 4.7 договора N 0050-17-ЛДЖ от 22.06.2017 приемка груза от заказчика (грузоотправителя) в месте погрузки и сдача груза грузополучателю в пункте назначения (в том числе опломбированного ТС) производиться в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 5.

Приемка груза удостоверяется подписью водителя исполнителя в ТН, ТОРГ 12 и печатью перевозчика.

Согласно п. 4.9 договора если при принятии груза к перевозке, водитель исполнителя не сделал в ТН никаких записей (оговорок) в пункте 12 "Оговорки и замечания перевозчика", груз считается принятым к перевозке в качественном состоянии, целым, в указанном заказчиком количестве, в момент подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Пунктом 4.10. договора установлено, что загруженные транспортные средства пломбируются заказчиком на месте погрузки в присутствии водителя исполнителя, о чем делается соответствующая отметка в ТН с указанием контрольных знаков пломбы (вид и форма).

В силу п. 5.1.8. договора исполнитель обязан контролировать процесс погрузки, выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, распределение осевых нагрузок, крепление и размещение груза.

В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, дефектов в товарораспорядительной документации, несоответствии характеристик груза данным о грузе, указанным в заявке на перевозку, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки.

В соответствии с п. 8.2.1. договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу.

Согласно пункту 8.2.2. договора исполнитель ответственен за ущерб, причиненный при перевозке груза и обязан его возместить: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления побежденного груза - в размере его стоимости; случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Исходя из фактических обстоятельств дела ответчик принял груз по товарно-транспортной накладной от 22.09.2017 No 103131908 для осуществления доставки груза грузополучателю ООО "М.видео Менеджмент".

Согласно материалам дела груз принят без претензий, замечаний и в полном объеме, о чем имеется подпись водителя исполнителя в товарно-транспортной накладной от 22.09.2017 N 103131908.

Во время приемки груза в пункте выгрузки, грузополучателем был зафиксирован факт недостачи груза, о чем грузополучателем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N S054/103131908-2A от 22.09.2017, согласно которого утрачены 2 единицы шлема общей стоимостью 63980 руб., 200 единиц пакетов Крафт М.Видео 33x22x9 общей стоимостью 2000 руб., 2 единицы кейса Riva8135 общей стоимостью 5180 руб.

Общая стоимость утраченного груза составила 71 160 руб.

Стоимость утраченного груза определяется исходя из его цены, указанной в товарных накладных.

ООО "М.видео Менеджмент" предъявило ЗАО "АДИДИ-Лоджистикс" претензию N 196056 на сумму ущерба в размере 71 160 руб., которую истец оплатил по платежному поручению N 3361 от 06.12.2017.

Таким образом, причиненный ответчиком истцу ущерб подтвержден в полном объёме.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о недопуске представителя ответчика в зону выгрузки товара, также отклонен, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергает факта недостачи груза по вине ответчика.

Истцом в подтверждение факта недостачи груза представлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N S054/103131908-2A от 22.09.2017 (л.д. 63-66).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанный акт, арбитражный апелляционный суд считает его надлежащим доказательством, поскольку в он составлен комиссионно в месте доставки сразу после прибытия автомобиля ответчика Мерседес N Р289ОЕ 50.

Акт составлен по результатам сравнения фактического количества товара со сведениями о количестве товара, указанном в товарно-транспортной накладной от 22.09.2017 N 103131908.

В акте подробно указаны сведения о товарно-материальных ценностях, в отношении которых установлен факт недостачи.

Акт N S054/103131908-2A от 22.09.2017 подписан представителем ответчика (перевозчика) водителем - Александровым Ю.Г. по доверенности от 22.09.2017.

При этом акт не содержит сведений и отметок о том, что водитель не был допущен в зону выгрузки товара.

Доводы ответчика о несоответствии размера претензии грузоотправителя к истцу в сумме 78 900 рублей размеру претензии, предъявленной истцом ответчику в размере 71 160 руб., также не является основанием к освобождению ответчика от ответственности, поскольку стоимость утраченного груза подтверждена, исходя из его цены, указанной в товарной накладной.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что о нарушении своего права (факте недостачи груза из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 0050-17-ЛДЖ от 22.06.2017) истец узнал не ранее получения претензии от грузополучателя - ООО "М.видео Менеджмент" (01.12.2017).

С учетом указанного обстоятельства, принимая также во внимание время, в течение которого истец и ответчик принимали меры по внесудебному урегулированию спора (переписка сторон, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 12.03.2018 (л.д. 58), ответ на претензию был направлен ответчиком 16.05.2018), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда аи не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-84511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.П. Мизяк