Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 11АП-22728/19 по делу N А65-29234/2019

город Самара

06 апреля 2020 г.

Дело N А65-29234/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 09 декабря 2019) по делу N А65-29234/2019.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань", г.Казань (ОГРН 1111690022290, ИНН 1624012898) к обществу с ограниченной ответственностью "Асман", г. Казань (ОГРН 1051622074151, ИНН 1655096489) о взыскании 278 243 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асман", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 278 243 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 09 декабря 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23.12.2019), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А65-29234/2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Асман", г. Казань (ОГРН 1051622074151, ИНН 1655096489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань", г.Казань (ОГРН 1111690022290, ИНН 1624012898) 278 243 руб. задолженности за услуги автосервиса по заказ-нарядам N 1710 от 24.06.2019 г., N 1711 от 24.06.2019 г., N 1806 от 03.07.2019 г., N 1853 от 05.07.2019 г., N 2262 от 14.08.2019 г., 8 565 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Асман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29234/2019 от 09.12.2019 г. на законность и обоснованность, а также на соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Пунктом 6 статьей 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что общество с ограниченной ответственностью "ТопМастерКазань", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асман", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 278 243 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции установил, что 23 мая 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 23/05/19, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по оказанию услуг автосервиса, включающих в себя услуги автомойки, киномонтажа, а также услуги по ремонту автотранспортных средств в специальных помещениях, расположенных по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Столбище, ул. Аэропортовская, д.1А, а ответчик - указанные работы принять и оплатить.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями акты по заказ-нарядам N 1710 от 24.06.2019 г. на сумму 215626 руб., N1711 от 24.06.2019 г. на сумму 28 682 руб., N 1806 от 03.07.2019 г. на сумму 31 687 руб., N 1853 от 05.07.2019 г. на сумму 3 824 руб., N 2262 от 14.08.2019 г. на сумму 2 248 руб., а ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего оказания услуг истец представил подписанные и скрепленные печатями акты по заказ-нарядам N 1710 от 24.06.2019 г. на сумму 215626 руб., N1711 от 24.06.2019 г. на сумму 28 682 руб., N 1806 от 03.07.2019 г. на сумму 31 687 руб., N 1853 от 05.07.2019 г. на сумму 3 824 руб., N 2262 от 14.08.2019 г. на сумму 2 248 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты указанных услуг не направил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 278 243 руб. задолженности за услуги автосервиса.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 09 декабря 2019) по делу N А65-29234/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2020 года.

Судья

К.К. Туркин