Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-71235/19 по делу N А40-211136/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-71235/19 по делу N А40-211136/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-211136/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЭЛМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-211136/19 принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства по иску АО НПК "БАРЛ" к АО "ЭЛМА" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО НПК "БАРЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ЭЛМА" неосновательного обогащения в сумме 367 110 руб. 40 коп.

Решением суда от 23.10.2019 исковые требования АО НПК "БАРЛ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "ЭЛМА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решениясуда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между АО НПК "БАРЛ" (Арендатор, истец) и АО "ЭЛМА" (Арендодатель, ответчик) заключен договор аренды N 1-БАРЛ (далее - Договор) по условиям пункта 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 374,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд N 4922, дом 4, строение 4 (входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2100), для целей организации офиса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.2.6 Арендатор перечислил на счет Арендодателя денежные средства в сумме 367 110,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 885 от 30.05.2019.

Согласно п.1.3 Договора имущество передается Арендодателем по Акту приема-передачи в срок не более 45 дней после подписания Договора.

В силу положений п.3.1.1 Договора и ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан представить Арендатору Имущество в состоянии, соответствующем условиям Договора и его назначению, с указанием об этом в Акте приема-передачи.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по передаче спорных нежилых помещений во владение и пользование истца.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, являющиеся предметом Договора, на настоящий момент не соответствуют условиям заключенного Договора и государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно п.4.4 и п.5 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. По указанной причине нежилые помещения непригодны для целей организация офиса и не могут быть переданы истцу ответчиком.

Согласно п.5.1. заключенного Договора, не подписание Акта приема-передачи в течение одного месяца с момента подписания Договора означает, что по окончании 45 (сорока пяти) дней с момента подписания Договора Стороны считают Договор расторгнутым.

Соответственно, последним днем действия Договора является 6 июля 2019 года, а 7 июля 2019 года договор является расторгнутым.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 367 110,40 руб., неисполнение ответчиком обязательств по передаче нежилых помещений истцу, а потому наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 367 110,40 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик предпринял все необходимые от него действия для передачи помещений и подписания акта-приема передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1.3 Договора, имущество передается арендодателем по акту приема-передачи к настоящему договору, который является подтверждением его фактической передачи, в срок не более 45 дней после подписания договора.

22 мая 2019 года между АО НПК "БАРЛ" (Арендатор) и АО "ЭЛМА" (Арендодатель) заключен договор аренды N 1-БАРЛ, однако спорные нежилые помещения так и не были переданы арендатору.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорный договор аренды, подписан обеими сторонами, скреплен печатями, без замечаний, следовательно, подписывая договор и соглашение, ответчик согласился со всеми перечисленными в договоре условиями.

В соответствии со ст. 2.6. Арендатор перечислил на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 305 925 руб. 33 коп., кроме того НДС 20% 61 184 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением N 885 от 30.05.2019 г.

В соответствии с абз. 5 указанной статьи Арендодатель обязан вернуть Арендатору платеж в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента досрочного прекращения действия договора аренды, поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче помещений арендатору, Акты приема-передачи не подписаны, следовательно между сторонами фактически отсутствуют арендные правоотношения, а значит, у арендодателя отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.

Ссылка заявителя жалобы на п. 2.6 Договора, где в случае одностороннего досрочного отказа арендатора от договора по любым иным основаниям, кроме прямо указанных в Договоре, обеспечительный платеж возврату арендатору и/или зачету в счет погашения каких-либо платежей по договору не подлежит, а остается у арендодателя в качестве штрафа за немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, несостоятельна, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства начала фактического использования истца спорного имущества, в связи с чем, в силу ст. 328 ГК РФ, у истца до даты расторжения договора отсутствовали какие-либо обязательства обеспеченные гарантийным платежом.

Кроме того, после расторжения договора такие обязательства также отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу N А40-211136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко