Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-812/20 по делу N А40-261011/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-261011/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЦФЭР-пресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019,

принятое судьей О.И. Никоновой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-261011/19,

по иску ООО "ГЕТ АП САРАТОВ" (ОГРН 1166451075317)

к ООО "МЦФЭР-пресс" (ОГРН 1127746740110)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕТ АП САРАТОВ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по ст.395ГКРФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 1102 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 10.08.2018.

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пп.2, п.1 ст. 150 АПК РФ и решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13558/19.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ отказано.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦФЭР-ПРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТ АП САРАТОВ" неосновательного обогащения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 75 000 руб. с 01.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЦФЭР-пресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Саратовской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело N А57-13558/19 по иску ООО "ГЕТ АП САРАТОВ" к ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2018 в размере 75 000 руб.

Решением от 09.09.2019 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

В настоящем деле рассматривается спор между ООО "ГЕТ АП САРАТОВ" и ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве о прекращении производства по делу, пришел к выводу о том, что основания исков не тождественны.

Суд апелляционной инстанции считает названный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по обоим делам требования о взыскании денежных средств вытекают из одних и тех же оснований - неисполения обязательств об оплате выполненных работ по одному и тому же договору.

В обоих случаях истец ссылается на заключенный договор строительного подряда от 10.08.2018 года, заключенный между ответчиком и ООО "Деловой центр "Международный", сдачу-приемку выполненных работ, подтверждаемую одними и теми же доказательствами, и на договор цессии от 19.04.2019, по которому право требования к ответчику за выполненные работы перешло от ООО "Деловой центр "Международный" к истцу - ООО "ГЕТ АП САРАТОВ".

Оценка договора строительного подряда от 10.08.2018, в том числе с учетом доводов ответчика о подписании его лицом, превысившим свои полномочия, входила в предмет рассмотрения судом дела N А57-13558/19, также как и иных доказательств.

Те же самые обстоятельства, подтверждаемые теми же доказательствами, исходя из доводов сторон, подлежат оценке и в настоящем деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в "Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции принял к рассмотрению спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу N А57-13558/19.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 150, 266-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-261011/19 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин