Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 13АП-5104/20 по делу N А21-14759/2019

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2020 г.

Дело N А21-14759/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5104/2020) рассмотрев апелляционную жалобу ИП Антоновой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 по делу N А21-14759/2019 (судья О.А.Шанько), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега", адрес: 236001, г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 11, лит. А, офис 307, ОГРН 1133926001219 (далее - ООО "Мега", истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой Татьяне Михайловне, ОГРНИП 315392600022481 (далее - ИП Антонова Т.М., ответчик), о взыскании 261 020 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по заявкам (на перевозку груза) от 28.08.2018, 21.09.2018, 04.10.2018, 21.10.2018, 09.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии судом искового заявления к производству, то он, соответственно был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения на иск.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен ряд заявок-договоров от 28.08.2018, 21.09.2018, 04.10.2018, 21.10.2018, 09.11.2018, по условиям которых, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов заказчика.

В соответствии с условиями Заявок оплата производится заказчиком в безналичной форме в течение 2-3 банковских дней после предоставления документов CMR.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 17.09.2018 по 29.11.2018 оказал ответчику услуги по перевозке грузов согласно договорам-заявкам, что подтверждается актами N 228 от 17.09.2018, N 249 от 11.10.2018, N 258 от 25.10.2018, N 286 от 15.11.2018, N 303 от 29.11.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг составила 462 408 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ИП Антоновой Т.М. по состоянию на 31.12.2018 составила 261 020 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 020 руб., а также оставление без исполнения претензии от 17.06.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Мега" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается договорами-заявками и актами, подписанными ответчиком без возражений. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 261 020 руб. задолженности за оказанные услуги, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как определено частью 6 статьи 121 АПК РФ, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов настоящего дела видно, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2019 исковое заявление ООО "Мега" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019

Указанное определение в письменном виде, в котором содержался код доступа лиц, участвующих в деле, ко всем поступившим в суд документам по делу, в том числе и к исковому заявлению ООО "Мега", направлено предпринимателю Антоновой Т.М. 26.11.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовым отправлением N 23693239101443 по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц и получено ответчиком 28.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.48).

Таким образом, предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 2 статьи 123 АПК РФ на дату принятия судом решения считался надлежащим образом извещенным судом о принятии к производству искового заявления ООО "Мега", о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

Иных доводов апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Антоновой Т.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020А21-14759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова