Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-82399/19 по делу N А40-239714/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-239714/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-239714/19, по исковому заявлению ООО ФИРМА "ТЕХНОЛОГИЯ - ЭКС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Технология-экс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 422 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с договором N 0150018/0108Д на оказании услуг по обеспечению приема, хранения и отпуск СПБТ от 12.02.2018 г., заключенным между ПАО "Роснефть-Карачаево-Черкесскнефтепродукт" (Заказчик) и ООО фирма "ТехнологияЭкс" (Истец, Исполнитель), Заказчиком со станции Тюльпан в адрес Истца на хранение направлены железнодорожным транспортом вагоны с нефтепродуктом.

В соответствии с п. 5.3 Договора Истец обязан обеспечить выгрузку слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов с путей необщего пользования. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у грузополучателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя.

В случае допущения Исполнителем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п. 5.3 Договора, Заказчик вправе потребовать от Истца, а Исполнитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000.00 рублей (НДС не облагается), за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (п. 5.4 Договора).

Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен Договором, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Истца уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

В случае превышения Истцом срока простоя вагонов. Заказчик, производит расчет штрафа и направляет Истцу претензию, а также расчет суммы штрафа.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО "РЖД", Заказчиком были выставлены в адрес Исполнителя претензии на общую сумму 422 000 руб., в частности, N 19-04 от 17.01.2018 г. на сумму 6 000.00 руб., N 20-04 от 17.01.2018 г. на сумму 8 000.00.00 руб., N21-04 от 17.01.2019 г. на сумму 2 000.00 руб., N 33-04 от 05.02.2019 г. на сумму 406 000.00 руб.

Истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине Ответчика.

На основании заключенного Договора N 371/3 от 27.03.2017 г. ООО фирма "Технология-Экс" (Владелец) и ОАО "РЖД" и в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта РФ" ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с п.п. 6 и 11 Договора N 371/3 от 27.03.2017 г. о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Истец передает уведомление перевозчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ26.

На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г.. срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в пятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия N 551, о взыскании причиненных простоем вагонов на сумму 422 000 руб., которая оставленная ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод Ответчика о двойной ответственности за одновременное взыскание неустойки (пени) и убытков является необоснованным.

Так, пеня является мерой ответственности за нарушение срока доставки груза, в то время, как убытки являются расходами Истца за превышение срока пользования вагонами на путях необщего пользования ввиду несвоевременной подачи и уборки вагонов по вине Ответчика.

Рассматривать пени и убытки, как двойную ответственность не представляется возможным, поскольку пени предусмотрены за нарушение условий договора перевозки, а убытки ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подачи и уборки вагонов).

Кроме того, Ответчик указывает на то, что в задержке вагонов при подаче под погрузку-выгрузку отсутствуют акты общей формы.

Однако, акты общей формы составляются перевозчиком для удостоверения обстоятельств, перечисленных в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 г.). Составление Истцом актов общей формы за нарушение срока подачи и уборки вагонов законодателем не предусмотрено.

В связи с этим, Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что Истцом пропущен срок исковой давности в один год по требованиям, которые вытекают из договора перевозки.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности, согласно ст. 195 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, ссылка Ответчика на годичный срок исковой давности несостоятельна, так как годичный срок исковой давности применим только в отношении штрафов и иных сборов возникших в процессе перевозки груза.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 начинается с даты когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с дат претензий Поставщика от 17.01.2019 г., 05.02.2019 г. (имеются в материалах дела). По указанным претензиям Поставщика, общий трехлетний срок, исковой давности начинает истекать только с 17.01.2022 г., который Истцом не пропущен Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.09.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало или должно было стать известно кредитору); течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Истец мог и должен был узнать о факте простоя вагонов не ранее дат претензий, выставленных в адрес Истца Поставщиком, т.е. 17.01.2019 г., 05.02.2019 г.

Основания для, вывода о пропуске Истцом срока исковой давности не имеется, поскольку к настоящим правоотношениям применим общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что требование о взыскании убытков, вызванной уплатой Истцом неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, не может быть удовлетворено в силу ограниченной ответственности перевозчика, подлежат отклонению.

Договор N 371/3 не является разновидностью Договора перевозки, а представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Кроме того, Ответчик в Отзыве на исковое заявление не отрицает факта нарушения своих обязательств по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования Истца.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-239714/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев