Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-938/20 по делу N А40-316971/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-316971/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-316971/19, принятое судьёй Джиоевым В.Г., по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к НП ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" (ИНН 5017070703, ОГРН 1075000006355) о взыскании 464 505 рублей 82 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" (далее - должник) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 464 505 рублей 82 копеек, в том числе, 460 299 рублей 62 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 4 206 рублей 20 копеек законной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 в принятии заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем документы, на которых основаны заявленные требования, не подтверждают бесспорность и обоснованность требований, поскольку представлены в виде не заверенных копий.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что основанием для выдачи судебного приказа являются документы, подтверждающие наличие неисполненного денежного обязательства; новая редакция статьи 229.1 АПК РФ не содержит требования о том, что денежные обязательства должны признаваться должником или заявленные требования должны быть бесспорными.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения должника на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявителем представлены копии договора, отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, актов приема-передачи, счетов, счетов-фактур, платежных поручений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что письменные доказательства представлены заявителем в виде не заверенных копий.

Данный вывод заявителем апелляционной жалобы не опровергается. Им не приведено каких-либо доводов относительно того, что им в суд первой инстанции представлялись подлинники документов либо их копии, заверенные надлежащим образом; заверенные копии документов, представлявшихся в суд первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-316971/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.