Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-607/20 по делу N А40-256629/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-256629/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Опера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-256629/19,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Борзенкова В.А. к ООО "Опера" о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Борзенков Валентин Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опера" о взыскании 422 478, 92 руб., в том числе: 407 500, 84 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование оборудованием за период с января 2019 г. по май 2019 г., 14 978, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2019 по 26.09.2019 за нарушение сроков внесения арендных платежей, начислении процентов на сумму задолженности за период с 27.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, на основании договора аренды оборудования от 27.12.2018 N 158.

Решением суда от 03.12.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 27.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Борзенковым В.А. (арендодатель) и ООО "Опера" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 27.12.2018 N 158, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование, уплатить арендодателю арендную плату и своевременно возвратить полученное оборудование.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 407 500, 84 руб. за период с января 2019 г. по май 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14 978, 08 руб. за период с 06.01.2019 по 26.09.2019.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным препятствий для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения арендных платежей, не усматривается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленную статьей 227 АПК РФ допустимую цену иска; судом не установлено время фактического пользования арендованным имуществом.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Сумма иска составляет 422 478, 92 руб., при этом ответчиком по иску является юридическое лицо, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, в частности, подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В материалах настоящего дела имеются документы, согласно котором ответчиком признаются денежные обязательства перед истцом (акты, ответ на претензию с признанием долга).

Вопреки доводам апелляционной жалобы время фактического пользования арендованным имуществом подтверждается подписанными обеими сторонами актами о пользовании оборудованием N 15801 от 31.01.2019, N 15802 от 28.02.2019 N 15803 от 31.03.2019, N БО000-15804 от 30.04.2019 и N 15805 от 31.05.2019.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-256629/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина