Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-4300/20 по делу N А40-283573/2019

г.Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-283573/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЛСР. Недвижимость-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-283573/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Микс Рисеч"

к АО "ЛСР. Недвижимость-М"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микс Рисеч" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании 190 000 руб. задолженности.

Решением суда от 26.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по проведению маркетинговых исследований и социологических опросов по договору от 25.02.2019 N 09-25.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик ошибочно полагает, что сторонами договора согласован способ передачи замечаний по выполненным работам и замечаний по актам оказанных услуг по адресам электронной почты.

Исполнитель, согласно условиям договора и приложения N 1 к договору надлежащим образом и в установленный срок оказал заказчику услуги, что подтверждается актом оказанных услуг N 20190410002 от 10.04.2019, подписанным исполнителем в одностороннем порядке ввиду уклонения заказчика от его подписания.

Согласно п.5 приложения N 1 к договору исполнитель направил заказчику отчет по электронной почте на адрес: Podchalina.SA@lsrgroup.ru, что подтверждается письмами электронной почты.

Стороны дополнительно согласовали в п.5.2. договора и п.5 приложения N 1 к договору от 25.02.2019, что направление отчетных документов на электронный адрес ответчика Podchalina.SA@lsrgroup.ru.

Таким образом, стороны согласовали направление исполнителем заказчику только отчетных документов по указанному адресу электронной почты.

Ответчик письмом исх.N 2764 от 24.06.2019 ответил отказом на полученную претензию.

В своем ответе ответчик указал, что якобы 15 апреля 2019 и 13 мая 2019 года им в адрес истца были направлены замечания к отчету на адрес электронной почты margo@rnix-research.com.

Однако данный адрес электронной почты сторонами ни в договоре, ни в приложении N 1 к договору не согласован, как адрес направления какой-либо корреспонденции, в том числе касающихся каких-либо замечаний.

Представленная ответчиком переписка по электронной почте не может являться допустимым доказательством, ввиду отсутствия согласования сторон в договоре данный способ общения между сторонами.

Стороны согласовали передачу по конкретному адресу электронной почты только отчета о выполненных работах, но не ведение каких-либо переговоров по исполнению договора.

Согласно п.1. ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик ошибочно полагает, что при отсутствии в договоре формы мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, заказчик не обязан направить замечания по оказанным услугам.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае отказа в приемке работ, заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Заказчик вместо мотивированного отказа от подписания акта направил исполнителю уведомление о расторжении договора с формулировкой "ввиду ненадлежащего выполнения работ", не указав в чем именно заключается ненадлежащее выполнение и не предоставив время для устранения.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2. ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик не выполнил условия договора и положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие приемку работ.

Акт и счет получены ответчиком 13.05.2019.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-283573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00