г. Самара |
|
06 апреля 2020 г. |
Дело N А72-18012/2019 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2020 года по делу N А72-18012/2019 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), г.Краснодар,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 1025 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 1025 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения N 001485-РП от 09.09.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.
В ходе проверки 12.09.2019 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А/1, управлением установлены нарушения обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: в торговом зале магазина размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. Потребителю сложно отделить продукты из натурального молока, поскольку они размещены на полках вперемешку с продуктами с заменителями молочного жира, а также иными немолочными пищевыми продуктами.
Управлением установлено, что в отделе по реализации молочной продукции указанного магазина на одной полке охлаждаемой закрытой витрины в непосредственной близости, подряд, размещены молочные и иные немолочные продукты (сырок глазированный "Чудо", сырок ванильный "BioMax", кисель, желе фруктовые в ассортименте, иной продукт "НЕ молоко") без визуального разделения.
Также, в торговом зале, в месте продажи и размещения, установки (морозильной камеры) с выложенными в ней молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами (мороженым), также на охлаждаемых закрытых витринах с молоком, сыром, йогуртом, маслом сливочным, творогом информационная надпись: "Продукты без заменителя молочного жира", предусмотренная требованиями п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, отсутствуют.
Кроме того, в месте реализации молочной продукции (мороженого) в одной морозильной камере совместно хранятся (размещены, выложены) и реализуются молочные составные и молокосодержащие продукты (мороженое "Пломбир" торговых марок "СамПо", "48 копеек", "Магнат" и другие) без заменителя молочного жира совместно с продуктами с заменителем молочного жира (мороженое с заменителем молочного жира "OREO", "COLD COAL") без визуального разделения.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 78 от 25.09.2019.
17.10.2019 по факту вышеуказанных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1497 по статье 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 20.08.2019, представившего письменные объяснения о несогласии с протоколом. В объяснениях указано, что в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А/1, каждая единица молочной, молочной составной, молокосодержащей продукции без заменителя молочного жира выделена ценником желтого цвета, на котором имеется надпись "Продукт без заменителя молочного жира", что подтверждается актом от 25.09.2019 N 78, таким образом, общество выполняет требования пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: продукцию без заменителя молочного жира возможно визуально отделить от продукции с заменителем молочного жира, так как цвет ценников данной продукции различен. Надпись "Продукт без заменителя молочного жира" сопровождает продукцию без заменителя молочного жира, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.
На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении управлением вынесено постановление N 1025 от 29.10.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.
Полагая, что постановление управления является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 указанной статьи Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров.
Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 33.1 указанных Правил, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.
Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).
Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (пункт 2).
В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Методические рекомендации содержат следующие рекомендуемые способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, а также способы размещения выкладки указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира":
- Выкладка продуктов с применением разделителей (пункт 4).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется использовать полочные разделители, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. При осуществлении данного способа выкладки рекомендуется размещение на полочных разделителях информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".
- Выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников (пункт 5).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется специальное оформление товарных ценников (например, цветовая дифференциация), а также включение в ценник информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.
- Выкладка продуктов с дополнительным оформлением товарных полок и ценников (пункт 6).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется организация полочного пространства, предусматривающая специальное оформление товарных полок (например, цветовая дифференциация), а также товарных ценников (например, включение информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира).
- Выкладка в одном низкотемпературном холодильнике (пункт 7).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется указанный способ выкладки товаров в низкотемпературных холодильниках и холодильных ларях.
Также рекомендуется размещение всех молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в отдельном холодильном оборудовании.
- Размещение информационной надписи на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах") (пункт 8).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется размещение соответствующей информационной надписи непосредственно на "ценникодержателе" или "стоппере".
- Сопровождение информационной надписью продуктовой полки (пункт 9).
В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется сопровождение продуктовой полки соответствующей информационной надписью (касающейся в том числе размещения молочных, молочных составных, молокосодержащих пищевых продуктов).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.10.2019 г. N 1497 в ходе проверки магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А/1, продукты с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира находились на одной полке, что не позволяло потребителю визуально отделить указанные продукты друг от друга.
Кроме того, вопреки доводам, указанным в заявлении АО "Тандер" о наличии ценников, на которых имеется надпись "Без заменителя молочного жира", в протоколе об административном правонарушении указано, что информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира", которая в соответствии с указанными выше Правилами продажи является обязательной, в месте размещения продуктов без заменителя молочного жира отсутствует.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Наличие в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Акт проверки подписан директором магазина без замечаний.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных нормативных требований, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.
В данном случае обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2020 года по делу N А72-18012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-18012/2019
Истец: АО "ТАНДЕР"
Ответчик: Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ