Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-76275/19 по делу N А40-206246/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-206246/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Актив" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-206246/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "Актив" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 188 943 рублей 01 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-2" (далее - ответчик) 188 943 рублей 01 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств выполнения ремонта вагона ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт проведения ремонта вагона ответчиком подтверждается справкой формы 2612 от 18.12.2018, актом-рекламацией.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года на станции Бекасово Московской железной дороги железной дороги был отцеплен груженый полувагон N 56613607 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), что подтверждается первичным актом на грузовой вагон N 56613607 от 01 декабря 2018 года, телеграммой от 02 декабря 2018 года из Бекасово - сорт МСК N109.

Согласно расчету истца, размер причиненного реального ущерба, а именно расходов, понесённых заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, составил 188 943 рубля 01 копейка.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что причиной образования повреждений явился некачественный ремонт, выполненный ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Истец не представил в материалы дела акты выполненных работ и/или другие документы (ВУ-22, РДВ, акты замены узлов и деталей), подтверждающие ремонт в депо ответчика. Истец представил лишь акт-рекламацию формы ВУ-41, который сам по себе не может свидетельствовать о выполнении ремонта в депо ответчика, поскольку сведения о предыдущем ремонте получены из справки формы 2612.

Справка формы 2612 составлена на основании сведений, полученных от самого ответчика. При этом ответчик категорически отрицает факт проведения ремонта спорного вагона, поэтому данный факт может быть установлен лишь на основании первичных документов, таких как акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, платежные документы об оплате ремонта. Таких документов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-206246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.