Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-80643/19 по делу N А40-243547/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-243547/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года

по делу N А40-243547/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал"

(ОГРН: 1113850053173; 664007, Иркутская область, город Иркутск, Горная улица, 24, офис 316)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 462 899 рублей 88 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" (далее - ООО "ДВМ-Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 462 899 рублей 88 копеек пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года принят отказ ООО "ДВМ-Байкал" от иска в части взыскания пени в размере 13 641 рублей 39 копеек по накладной ЭК 872438. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлено заявление об уточнении исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения требований о взыскании пени по делам N А73-16672/2019, N А73-15757/2019, ввиду чего у суда не имелось оснований полагать о том, что требования истца по спорным накладным уже были предметом рассмотрения в рамках иных споров.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.12.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, перевозчиком - ОАО "РЖД" был принят груз от грузоотправителя - ООО "ДВМ - Байкал" по накладным N N ЭЛ872149, ЭЛ321105, ЭЛ715913, ЭЛ117183, ЭЛ814661, ЭК872438, ЭК921328.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные требования, пришел к следующим выводам.

Пени по спорным ж/д накладным N N ЭЛ872149 (вагон 52760196), ЭЛ814661 (вагон 53492732) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" ООО "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-16672/2019. Решение вынесено в пользу истца.

Пени по спорным ж/д накладным N N ЭЛ321105 (вагон 52760444), ЭЛ117183 (вагон 53027496), ЭК921328 (вагон 56775315) были заявлены к взысканию с ОАО "РЖД" ООО "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-16672/2019. Решение вынесено в пользу истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пени по спорным ж/д накладным N N ЭЛ321105 (вагон 52760444), ЭЛ117183 (вагон 53027496), ЭК921328 (вагон 56775315) были заявлены в рамках дела NА73-15757/2019, а не в рамках дела N А73-16672/2019, что однако не отменяет доводы суда первой инстанции о двойном взыскании неустойки.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭЛ715913 (вагон 52760196) были заявлены к взысканию с открытого акционерного общества "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" и рассматриваются Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-16667/2019, в порядке упрощенного производства.

Пени по спорной ж/д накладной N N ЭК921328 (вагон 56775315) были заявлены к взысканию с ОАО "РЖД" обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" и рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела NА73-15757/2019. Решение вынесено в пользу истца.

Таким образом, сумма пени в размере 462 899 рублей 88 копеек заявлена необоснованно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А73-16672/2019 судом были приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные по причине того, что доводы ОАО "РЖД" о неверном расчете были подтверждены, ввиду чего после уточнения сумма требований составила 1 133 172 рубля 63 копейки.

При этом, судом в рамках дела N А73-16672/2019 с ОАО "РЖД" были взысканы пени в общей сумме 850 000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В рамках дела N А73-15757/2019 судом были приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные по причине того, что доводы ОА "РЖД" о неверном расчете были подтверждены, ввиду чего после уточнения сумма требований составила 805 543 рубля 10 копеек.

При этом, судом в рамках дела N А73-15757/2019 с ОАО "РЖД" были взысканы пени в общей сумме 650 000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках указанных дел были заявлены требования по спорным накладным, при этом отказ взыскания по части накладным был вызван обоснованность возражений ОАО "РЖД" об отсутствии просрочки доставки, тогда как по остальным накладным суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом доказанности просрочки доставки, ввиду чего заявление ООО "ДВМ-Байкал" по спорным ж/д накладным N N ЭЛ872149 (вагон 52760196), ЭЛ814661 (вагон 53492732), по спорным ж/д накладным NN ЭЛ321105 (вагон 52760444), ЭЛ117183 (вагон 53027496), ЭК921328 (вагон 56775315) пени по спорным ж/д накладным NN ЭЛ321105 (вагон 52760444), ЭЛ117183 (вагон 53027496), ЭК921328, пени по спорной ж/д накладной NN ЭК921328 (вагон 56775315), требования по которым уже заявлялись в рамках дел NА73-15757/2019 и NА73-16667/2019, послужили суду первой инстанции правомерными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расхождения в определении грузополучателем и грузоотправителем в расчете нарушения сроков доставки не дают суду основания для рассмотрения требований, по которым судебная защита уже была реализована участников отношений по перевозке, в настоящем случае грузополучателем или грузоотправителем.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу N А40-243547/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко