Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-535/20 по делу N А40-254149/2019

г.Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-254149/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мир ворот и автоматики" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-254149/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "МИП-Строй N 1"

к ООО "Мир ворот и автоматики"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мир ворот и автоматики" о взыскании задолженности в размере 491 172 руб. 00 коп., пени в размере 49 117 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 600 руб. 29 коп. по договору поставки от 09.11.2016 N 020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-254149/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 491 172 руб. 00 коп., пени в размере 49 117 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обязательства по Договору поставки от 09.11.2016 N 020 им исполнены в полном объеме, товар на спорную сумму поставлен истцу и принят им, что подтверждается товарной накладной N 1372 от 25.12.2016. Также ответчик ссылается на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 12.12.2019 задолженность перед истцом у ООО "Мир ворот и автоматики" отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИП-Строй N 1" (покупатель) и ООО "Мир ворот и автоматики" (поставщик) заключен договор поставки от 09.11.2016 N 020, согласно предмету которого поставщик обязуется передать на условиях договора покупателю закупленный им товар в соответствии со спецификацией, приведенной в Приложении N 1 к договору на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату в счет будущей поставки товара на сумму 491 172 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.12.2016 N 14668.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком товар не поставлен, задолженность составляет 491 172 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.05.2019 N 7991/2019 с требованием поставить предварительно оплаченный товар или возвратить денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 491 172 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания указанной денежной суммы в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12.7 договора при просрочке поставки партии товара на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в отношении не поставленной в срок партии товара. При этом поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от указанной в согласованной сторонами спецификации цены не поставленной в срок партии товара, а также возместить покупателю все суммы, ранее уплаченные покупателем поставщику в счет исполнения поставщиком обязательств по поставке не поставленной в срок партии товара, а также возместить убытки покупателя, не покрываемые неустойкой.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара установлен в ходе рассмотрения дела и не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца пени в размере 49 117 руб. 20 коп., начисленные в соответствии с вышеуказанным пунктом договора.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе товарную накладную N 1372 от 25.12.2016, акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данные документы не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу п.2 ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции ответчик не привел, товарная накладная и акт сверки не принимаются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-254149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мир ворот и автоматики" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова