Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2020 г. N 13АП-1530/20 по делу N А56-113155/2019

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2020 г.

Дело N А56-113155/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1530/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-113155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2019,

установил:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019 и привлечении Общества к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 23.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что представитель Общества представил Управлению доверенность, которая не содержала полномочия на подписание протокола об административном правонарушении.

Также податель жалобы указывает, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление Общества, поскольку в отношении АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" Управлением составлены еще два протокола об административном правонарушении и вынесены постановления от 25.09.2019 о привлечении к административной ответственности с участием одного и того же представителя Общества. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы Обществом в суде первой инстанции (дело N А56-113152/2019 и N А56-113156) и судом первой инстанции в удовлетворении заявлений Обществу отказано.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссией УФАС рассмотрена жалоба ООО "Автомаркет" на действия АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей для ремонта автомобилей (4444/2.1.1-246) (извещение N 31806991445).

По результатам рассмотрения дела N Т02-365/18 Комиссией вынесено решение от 17.10.2018 (исх. N 78/31498/18 от 22.10.2018), в соответствии с которым Управление признало в действиях Заявителя (организатора торгов) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей для ремонта автомобилей (4444/2.1.1-246) (извещение N 31806991445) нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные вследствие незаконного неустановления в документации порядка оценки и сопоставления заявок по подкритерию "Квалификация Участника и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора" критерия N 3.

Определением от 06.09.2019 N 78/29438/19 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) и проведении административного расследования и известило представителя Общества о составлении и подписания протокола об административном правонарушении 12.09.2019 в 10.00.

12.09.2019 на составление и подписание протокола об административном правонарушении явился представитель Общества Алтухова А.А. (доверенность от 29.12.2018 N 41-2019).

Указанный представитель Управлением не был допущен до составления протокола об административном правонарушении, ввиду того, что указанная доверенность, по мнению административного органа, не содержит полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.

Копия протокола N 02/29969/19 от 12.09.2019 вручена представителю Общества Алтуховой А.А. лично в руки 12.09.2019.

Дело об административном правонарушении по протоколу N 02/29969/19 от 12.09.2019 рассмотрено в присутствии представителя Общества Галкина С.В. (доверенность от 29.12.2018 N 47-2019), по результатам рассмотрения административным органом вынесено постановление N 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019, заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафов в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением N 078/04/7.32.3-1068/2019 (Ш02-54/19) от 25.09.2019, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, административный орган в силу требований статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на составление и подписание протокола об административном правонарушении 12.09.2019 в 10.00 явился представитель Общества Алтухова А.А. по доверенности от 29.12.2018 N 41-2019, в которой указано в том числе, что Алтухова А.А. уполномочена представлять интересы АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в качестве защитника.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, Кодекс не исключает возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности, в связи с чем представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" Алтухова А.А., не была допущена к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку Управление посчитало, что доверенность не содержит полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом является Гражданский кодекс Российской Федерации. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, административный орган не имел оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении. Не допустив представителя заявителя к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем Управлением были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в данном случае с его стороны нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 специально предусматривать в доверенности, необходимой для представления интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях необходимо лишь следующие полномочия: право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена необходимость специально прописывать полномочия представителя по участию в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает, что недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами. Данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учета всех обстоятельств дела и является существенным.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований, носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению Общества предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно установил нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-113155/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-113155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало