Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 11АП-2353/20 по делу N А65-29387/2019

г. Самара

06 апреля 2020 г.

А65-29387/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района, в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-29387/2019 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567)

к муниципальному образованию "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района, в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района, в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее - ответчик), о взыскании 278 171 рубля 72 копеек долга, 59 474 рублей 72 копеек пени.

30 декабря 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 278 171 рубль 72 копейки долга за период с февраля 2017 года по май 2019 года, 53 102 рубля 43 копейки пени (в связи с изменением с 16.02.2019 года ставки рефинансирования).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "город Зеленодольск" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: город Зеленодольск, улица Гоголя, дом 57, площадь 147,60 квадратных метров; улица Гоголя, дом 56, площадь 35,50 квадратных метров; улица Союзная, дом 8, площадь 70,90 квадратных метров; улица Норкина, дом 3, площадь 79,63 квадратных метров; улица Норкина, дом 3, площадь 43,10 квадратных метров; улица Загородная, дом 21, площадь 95,3 квадратных метров; улица Комсомольская, дом 19, площадь 30,80 квадратных метров (листы дела 93 - 100).

За период с февраля 2017 года по май 2019 года у ответчика сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 278 171 рубль 72 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01-19-1177 от 24 июня 2019 года оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как указывалось выше, договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Нахождение спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела истцом документов, а именно:

- копия письма Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" N 04-2/1969 от 27.12.2018 г.;

- копия письма Исполкома ЗМР N 01-18-1687 от 28.08.2018 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ на Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" (ИНН 1648018306);

- копия технического паспорта БТИот 10.10.2005 г.;

- копия договора аренды муниципального имущества N 08-014-0933 от 23.11.2016 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ на "Общество инвалидов Республики Татарстан" (ИНН1648004744).

Так же пункту 3 статьи 6 Устава муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район РТ" и в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Исполнительный комитет района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района РТ.

Указанные объекты ответчика обеспечивались тепловой энергией, выработанной истцом, что подтверждается оборотными ведомостями и отчетами о начислении оплаты. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил и не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию установлен материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 53 102 рублей 43 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с длительной просрочкой оплаты задолженности, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 53 102 рублей 43 копеек, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Расчетам за оказанные услуги, с подробным описанием методики расчета, произведен истом с применением формулы для расчета отопления при наличии ОДПУ (общедомового прибора учета), при отсутствии ОДПУ, а также формулы расчета воды по нормативу на основании методических указаний им. К.Д. Памфилова.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Так же судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 10 июля 2019 года, по делу N А65-4322/2019 с муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, в пользу АО "Зеленодольское ПТС" взыскано 587 166 рублей 28 копеек долга, 167 753 рублей 60 копеек пени, 18 098 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решением установлено, что Муниципальное образование "город Зеленодольск" является собственником нежилых помещений по адресам г. Зеленодольск, ул. Рогачева, д. 21, г. Зеленодольск, ул. Норкина, д. 3, г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 16, г. Зеленодольск, ул. Чапаева, д. 1, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 6а, г. Зеленодольск, ул. Гастелло, д. 6, г. Зеленодольск, ул. Фрунзе, д. 1а, г. Зеленодольск,, ул. Ленина, д. 70, что подтверждается представленными в материалы дела выписками в отношении правообладателя указанных нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность рассмотрения настоящего дела в порядке приказного производства не имеет отношения к настоящему делу, поскольку оно рассмотрено не в приказном, а в упрощенном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на неверное указание периода, за который с ответчика взыскивались денежные средства за поставленные ресурсы также не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку неверное указание периода имело место вследствие ошибки, которая была исправлена определением от 30 марта 2020 г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-29387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов