Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-3358/20 по делу N А40-251722/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-251722/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каталогизатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-251722/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Т. Кипель,

по заявлению ООО "Каталогизатор" (ИНН: 7715821470)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каталогизатор" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 19 по г. Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 11.09.2019 N7719201909029011 о привлечении к административной ответственности по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Каталогизатор" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компаниями ООО "Каталогизатор" (Исполнитель) и Филиал частной компании с ОО НВИДИА Лтд (Великобритания) (Заказчик) заключен Договор на предоставление услуг питания от 16.01.2017 N 2612. По указанному договору, в Сбербанк (ПАО) представлена справка о валютных операциях от 28.12.2017 N б/н.

В силу п.3.8 Инструкции N 138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что общество 28.12.2017 представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты на счет общества 29.11.2017 на сумму 726 818,97 руб.

В соответствии с требованиями п.3.8 Инструкции N 138-И срок представления документов, связанных с проведенной операции 29.11.2017 на сумму 726 818,97 руб. установлен не позднее 20.12.2017 (включительно).

Таким образом, общество, представив вышеуказанные документы с нарушением срока более 6 дней, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

09.09.2019 в отношении заявителя в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 7719201909029011 о совершении ООО "Каталогизатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

11.09.2019 Заместителем начальника ИФНС России N 19 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Колесниковым С.Н. без участия представителя общества вынесено постановление от N 7719201909029011, в соответствии с которым ООО "Каталогизатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Между тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 составлен без участия законного представителя общества, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела, и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

В период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителем общества являлся генеральный директор общества- Блинова Л.Н.

Определением от 02.09.2019 N 12-32/029002-2 (л.д. 53) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каталогизатор" N 7719201909029011, рассмотрение дела назначено на 11.09.2019 в 17:00 в кабинете N 204.

Данное определение получено нарочно Марушенковой У.Д. 11.09.2019 (л.д. 53, оборот).

Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении Блиновой Л.Н. (11.09.2019) в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении по делу N 7719201909029011 составлен 11.09.2019 и согласно его текста, в присутствии представителя общества - Марушенковой У.Д.

Также в протоколе имеется собственноручная запись Марушенковой У.Д., что протокол составлен не в её присутствии.

При этом, из этого же протокола следует, что он получен нарочно Марушенковой У.Д. лишь 11.09.2019 (л.д. 56.).

В протоколе указано, что рассмотрение материалов дела состоится 11.09.2019 в 17 час. 30 мин.

Постановление от 11.09.2019 составлено в отсутствие представителя Марушенковой У.Д.

Копия постановления от 11.09.2019 получено Марушенковой У.Д. 11.09.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество присутствовало в лице своего представителя на составлении протокола об административных правонарушениях, было ознакомлено с существом правонарушения, и не было лишено возможности пользоваться с предоставленными ему правами и обязанностями.

Суд указал, при составлении протокола об административном правонарушении от 09.11.2019 г. присутствовал представитель Общества по доверенности, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения физического лица или законного представителя". В указанной графе представитель общества собственноручно указал "Сроки нарушены в связи с несвоевременным представлением документов контрагентом..". Также в протоколе об административном правонарушении представитель Общества указал собственноручно: "Составлен не в присутствии". Однако, суд критически оценивает указанную запись в протоколе об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что она внесена в иную дату, Обществом не представлено. Указанный довод Обществом не заявлен. В день составления протокола об административном правонарушении была объявлена дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 11.09.2019 г. Кроме того, в материалах дела имеется Уведомление от 06.09.2019 N 12-32/092003-2 о вызове в налоговый орган для получения постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ. 11.09.2019 года представителю Общества - Марушенковой У.Д. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), что подтверждается подписью Марушенковой У.Д.. Кроме того, судом учтено, что 09.09.2019 налоговым органом, на основании п.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации" были получены объяснения представителя Общества, что также подтверждается подписью Марушенковой У.Д.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел разъяснения п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 24 указанного Пленума от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Марушенкова У. Д. на момент вручения протоколов была уполномочена ограниченной доверенностью от 01.06.2019 (л.д. 46) в отношении получения протокола об административном правонарушении и других действий, связанных с получением, составлением и подписанием такого протокола. Полномочия представителя на совершение иных действий, не связанных с данным поручением, отсутствовали.

Доверенность Марушенковой У.Д. не содержала полномочий на представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО "Каталогизатор" был ознакомлен со всем пакетом документов, указанных выше, только 11.09.2019, указанный факт подтвержден документально соответствующими отметками о вручении на этих документах. Ни уведомления, ни определение о назначении слушания дела в адрес ООО "Каталогизатор" не поступали, информация о направлении указанных документов по почте у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Общество ссылается, что впервые о существовании этих документов представителю ООО "Каталогизатор" стало известно только 11.09.2019 года, в день, когда он был приглашен для вручения протокола об административном правонарушении.

Как видно из определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено в тот же день и в то же время, когда представителю Общества впервые стало известно о его рассмотрении по прибытии в ИФНС N 19 для получения протоколов. Информации об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу предоставлено не было, в материалах дела информация об этом не содержится.

Таким образом, в данном случае, отсутствие доказательств направления генеральному директору определения о составлении протокола свидетельствует о нарушении прав Общества на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Каталогизатор" было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения.

То есть, формальное выполнение налоговым органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В данном случае действия налогового органа по рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение налоговым органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, выводы решения суда первой инстанции не соответствуют материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-251722/19 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России N 19 по г.Москве от 11.09.2019 N 7719201909029011 о привлечении ООО "Каталогизатор" к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.