Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-64167/19 по делу N А40-166697/2019

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-166697/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Профессиональной образовательной организации ассоциации

"Центр практического обучения"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 января 2020 года по делу N А40-166697/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адалид"

(ОГРН 5167746304700)

к Профессиональной образовательной организации ассоциации

"Центр практического обучения"

(ОГРН 1041320002085)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адалид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПООА "ЦПО" о взыскании суммы задолженности по договору по возмездному оказанию услуг по разработке портала "Геоаналитического центра управления АПК Республики Мордовия" N 2018-06/2 от 04.06.2018 в размере 1790 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 968 руб. 22 коп. за период с 28.12.2018 по 24.06.2019.

Решением суда от 16 января 2020 года по делу N А40-166697/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ПООА "ЦПО" в пользу ООО "Адалид" взыскана задолженность в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 968 руб. 22 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25 февраля 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО "АДАЛИД" (исполнитель) и ОДПОА "ЦПОССХРМ", (новое наименование -Профессиональная образовательная организация ассоциация "Центр практического обучения") (заказчик) был заключен договор по возмездному оказанию услуг по разработке портала "Геоаналитического центра управления АПК Республики Мордовия" N 2018-06/2.

Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по разработке портала "Геоаналитический центр" управления АПК Республики Мордовия" на основании требований, описанных в приложении N 2 к указанному договору, а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ по настоящему договору, с даты подписания договора до 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 5.1 стоимостью работ по настоящему договору 2000 000 руб., в том числе НДС - 18% - 305 084 руб. 75 коп.

Согласно п. 5.3.1 договора оплата за услуги осуществляется заказчиком не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки услуг, оказанных исполнителем (п. 6.1.). В соответствии с п. 6.2 заказчик обязуется проинформировать исполнителя обо всех своих возражениях в отношении оказанных услуг в письменной форме или вернуть подписанный акт сдачиприемки исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта.

В случае непредставления заказчиком замечания по акту сдачи-приемки услуг или не подписания акта в течение 5 рабочих дней со дня его получения, услуги обозначенные в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без претензий, а акт сдачи-приемки услуг подписанным (п. 6.3).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.12.2018 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 000 000 руб., а ответчиком приняты оказанные услуги. Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично в сумме 210 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов между заказчиком и исполнителем за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 по договору N 2018- 02/2 от 04.06.2018.

Сумма задолженности заказчика по договору N 2018-06/2 от 04.06.2018 составляет 1 790 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов между заказчиком и исполнителем за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 по договору N2018-02/2 от 04.06.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в счет основной суммы долга уплатил 600 000 руб., в подтверждении чего им представлены платежные поручения N 35 от 31.05.2019, N 257 от 12.07.2019, N 281 от 26.07.2019.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 1 190 000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 24.06.2019 в размере 68 968 руб. 22 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выявленных недостатках, отклоняется апелляционным судом, поскольку акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком, претензий по качеству выполненных работ в предусмотренных договором срок ответчиком не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-166697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина