Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-11449/20 по делу N А40-249959/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-249959/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020, принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-2017) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-249959/19,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Жилищно-строительнму кооперативу "Турбина" (ОГРН 1027739647957, 111555, город Москва, улица Молостовых, 4-1)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Жилищно-строительнму кооперативу "Турбина" о взыскании денежных средств в размере 330 337 руб. 06 коп. по договору N 04.303201-ТЭ от 21.12.2013 года за декабрь 2018 года, пени в размере 29 292 руб. 00 коп. за период с 21.02.2019 года по 03.09.2019 года; неустойку, рассчитанную с 04.09.2019 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-249959/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04.303201-ТЭ от 21.12.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях.

В соответствии с п. 7.1. договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору за период январь - декабрь 2018 года Истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 2 847 741,71 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил и того, что истцом не доказан факт поставки надлежащего качества коммунальной услуги отопления, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворания заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ при поставке некачественной энергии, абонент вправе не оплачивать такую энергию.

Из указанной нормы следует, что в случае завышения объема поставленного тепла, потребитель имеет право не платить за избыточную тепловую энергию.

Таким образом, к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Если по договору теплоснабжения исполнителем коммунальной услуги отопления является ЖСК, то при установлении факта оказания услуги ненадлежащего качества управляющая организация руководствуется положениями Постановления N 808 (ПравлаN 208) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила 354) в части порядка фиксации факта, составления соответствующего акта и производства перерасчета платы вплоть до полного освобождения от платы (п.33, п.98 Правил N 354).

Судом правомерно установлено, что анализ теплопотребления дома, на основе сопоставления температурного графика и температуры наружного воздуха, проведенный независимой организацией АО "Центр поддержки бизнеса "ЕВРОКОН" показал, что за период 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом было поставлено излишней тепловой энергии для целей отопления в размере 167,31 Гкал., что в рублевом эквиваленте по принятым на этот период тарифам за 1 Гкал составило 387 915,19 руб.

Таким образом, истцом за поставку тепловой энергии для целей отопления за 2018 многоквартирному дому выставлены счета на общую сумму - 2 858 060,76 руб., в т.ч. 2 316 278,62 руб. по среднемесячным показателям за предыдущий - 2017 г. и 541 782,14 руб. корректировочный платеж в декабре 2018 по факту потребления, определенного по показаниям общедомового узла учёта.

Ежемесячные начисления (счета) ПАО "МОЭК" ответчиком оплачены своевременно и в полном объеме, а также в январе 2019 частично оплачен корректировочный платеж в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы теплоснабжающей организации о необходимости соблюдения процедуры составления и направления актов в соответствии с Правилами N 354, в случае выявления поставки некачественного теплоресурса, не основаны на договоре теплоснабжения и нормах действующего законодательства в области теплоснабжения.

Факт поставки ресурса с параметрами, не предусмотренными ни в нормах закона, ни в условиях договора выявлен и нет необходимости доказывать причинно-следственную связь между нарушениями качества ресурса и снижением качества услуги.

Ссылка на более холодную зиму 2018 г. и увеличение, в связи с этим, объема поставок тепловой энергии несостоятельны. Незначительное снижение температуры наружного воздуха в отопительный период 2018 г. по сравнению с 2017 г. всего на 1,8°С не может служить обоснованным и достаточным основанием увеличения поставки тепловой энергии на 20%. ПАО "МОЭК" не даёт ответ насколько обосновано такое увеличение.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 542, 544, 548 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-249959/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.