Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-72908/19 по делу N А40-171277/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-171277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерного общества "Цезарь Сателлит" и ИП Дененберга Моисея Львовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1458) по делу N А40-171277/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарос Пропертиз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) акционерное общество "Цезарь Сателлит", 2) ИП Дененберг Моисей Львович

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петрова Т.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) Андрианова Е.Д. по дов. от 30.12.2019; Челенков О.Д. по дов. от 30.12.2019; 2) Шварцер К.А. по дов. от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарос Пропертиз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) по отказу в государственной регистрации права собственности на помещения, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13.03.2019 N 77/007/241/2019-1678, о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Цезарь Сателлит" (далее - АО "Цезарь Сателлит").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и АО "Цезарь Сателлит" обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, в которых просили его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также не согласившись с принятым решением, лицо, не привлеченное к участию в деле - ИП Дененберг Моисей Львович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 указанной статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом было установлено, что спорное решение затрагивает права ИП Дененберга Моисея Львовича. Однако указанное лицо не было привлечено к участи в деле. В этой связи суд апелляционный суд определением от 10.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда в любом случае подлежит отмене, если оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в нем.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представители Управления, АО "Цезарь Сателлит" и ИП Дененберга Моисей Львович возражали против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 24.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фарос Пропертиз" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Фарос Пропертиз") в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 24.10.2019; должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность; при этом, достоверность указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-171277/19 отменить.

Производство по делу N А40-171277/19 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова