Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-11292/20 по делу N А40-272507/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-272507/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РОССИИ N 16 ПО Г. МОСКВЕ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-272507/19,

принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "РУСТ РОССИЯ"

к ИФНС РОССИИ N 16 ПО Г. МОСКВЕ

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСТ РОССИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 16 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 27.09.2017 N 77161925416659500005 по делу об административном правонарушении по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.12.2012 подписан Договор о совместном сотрудничестве в разработке дизайна N 01/2012 (далее - Договор) между ЗАО "Русский Алкоголь" (РФ, Резидент) ИНН 7705492717 КПП 771601001 (Заказчик), и Roust Trading Ltd (Нерезидент, БЕРМУДЫ) (Исполнитель), в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (разработка дизайнов), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно статье 3.1 пункта 3 Договора Стоимость Работ в долларах США включает в себя все расходы Исполнителя.

Согласно статье 7.1 пункта 7 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и остается в силе до 31 декабря 2013 года.

Согласно соглашению о пролонгации договора от 31.12.2014, подписанное 30.12.2016, размер обязательств Заказчика не может превышать 3 500 000 Долларов США.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2016 подписанного 30.12.2016 общая стоимость работ по Приложению N 9 и N 10 составила 199 172.00 Долларов США без учета НДС 18%. Стоимость выполненных работ для водочного бренда "Урожай" составляет 25 000 Долларов США.

03.06.2013 оформлены документы, информация, связанные с проведением валютных операций в МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (Открытое Акционерное общество) (далее - уполномоченный банк) N 13060001/0077/0000/4/1 на сумму 3 500 000.00 Долларов США.

АО "РУСТ РОССИЯ" представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах (СПД) и акт от 01.06.2016 N БН подписанный 01.09.2017 на сумму 25 000.00 Долларов США.

Посчитав, что заявителем СПД представлена в уполномоченный банк с нарушением срока-23.10.2017, при предельном сроке 20.10.2017, на 1 рабочий день, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом нарушен п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении АО "РУСТ РОССИЯ" составлен протокол от 13.09.2019 N 77161925416659500002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника ИФНС России N 16 по г. Москве вынесено постановление от 27.09.2017 N 77161925416659500005 о привлечении АО "РУСТ РОССИЯ" к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях общества.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, в случаях, которые не предусмотрены Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) СПД и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции.

Судом первой инстанции верно установлено, что СПД сданы обществом 20.10.2017 в 17:06:36 (отметка на СПД), а не 23.10.2017, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем СПД представлена в уполномоченный банк без нарушения установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что то обстоятельство, что общество сдало СПД в уполномоченный банк 20.10.2017 не свидетельствует о том, что общество выполнило свое обязательство по представлению СПД в полном объеме поскольку СПД не было зафиксировано в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации поступающих документов как установлено п. 17.5 Инструкции N 138, противоречат материалам дела, нормам права.

Из материалов дела следует, что в письме АО "Альфа-Банк" на запрос ИФНС (в материалах от 31.07.2019 г. исх. N 724/94389) указано:

Порядок обмена документами и информацией между Клиентом и Банком по системе "Банк-Клиент" установлен договором об обмене документами в электронном виде, в котором указан срок предоставления документов.

В 7.1 Договора на обслуживание клиентов по системе "Альфа-Клиент ON-line" от 30.08.2012 (далее по тексту - Договор) указано:

7.1. Обслуживание Клиента по Системе осуществляется Банком в порядке и сроки, установленные заключенными Сторонами договорами банковского счета.

Согласно п. 3.2.3 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в ОАО "АЛЬФА-БАНК" определено, что:

"Режим работы Банка указывается путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах в клиентских залах, или иным способом, установленным Банком. Режим работы Банка может изменяться по техническим или иным причинам, а также в связи с праздничными датами".

Доказательства обратного в материалах дела отсутсвуют.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если документы были сданы в кредитную организацию до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что материалами дела доказано, что документы были сданы обществом 20.10.2017 в 17:06:36 (отметка на СПД), а не 23.10.2017, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем СПД представлена в уполномоченный банк без нарушения установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-272507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева