Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-4504/20 по делу N А40-301890/2018

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-301890/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ООО "ПК Бойлер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 о распределении судебных расходов по делу N А40-301890/18

по иску ООО "ПК Бойлер" (ОГРН: 1147746122655, ИНН: 7705552701)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН: 1024900954385, ИНН: 4909047148),

третье лицо: ООО "Транспортная экспедиционная компания "Оператор",

о взыскании долга по договору поставки

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 03.10.2019 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-301890/18 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ПК Бойлер" (далее - истец) о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ответчик) задолженности.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 137 890 руб.

Определением суда 16.12.2019 требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, взыскав с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы в размере 97 890 руб. При этом ссылается на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истец в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции представил следующие документы: электронный авиабилет N 555 3137695197 от 15.03.2019 г. по маршруту Магадан-Москва 13 200 руб., электронный авиабилет N 555 3137695198 от 15.03.2019 по маршруту Москва-Магадан 13 200 руб., квитанцию на оплату услуг за оформление авиабилетов N 097260 от 15.03.2019 800 руб., билет аэроэкспресс а/п Шереметьево - Белорусский вокзал N 1000000085065642 от 19.03.2019 500 руб., билет аэроэкспресс Белорусский вокзал - а/п Шереметьево N 1000000085141510 от 21.03.2019 500 руб., счёт N 9SVXP-150319 и кассовый чек от 19.03.2019 за проживание в гостинице 9 400 руб., счёт N 22220963467 и кассовый чек от 21.03.2019 за проживание в гостинице 1 200 руб., командировочные расходы на 4 дня по 500 руб. (4 х 500) 2 000 руб.

В связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции ответчик представил: электронный авиабилет N 555 4794138391 от 10.06.2019 по маршруту Магадан-Москва-Магадан 22 000 руб., квитанцию на оплату услуг за оформление авиабилетов N 105715 от 10.06.2019 90 руб., билет аэроэкспресс а/п Шереметьево - Белорусский вокзал N 1000000087690989 от 26.06.2019 500 руб., билет аэроэкспресс Окружная - а/п Шереметьево N 1000000087898234 от 03.07.2019 500 руб., счёт N AYSUX-200619 и кассовый чек от 26.06.2019 за проживание в гостинице 28 800 руб., счёт N 11110842058 и кассовый чек от 03.07.2019 за проживание в гостинице 1 000 руб., командировочные расходы на 8 дней по 500 руб. (8 х 500) 4 000 руб.

В связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции ответчик представил следующие документы: электронный авиабилет N 555 5085288302 3 от 05.09.2019 по маршруту Магадан-Москва 13 200 руб., электронный авиабилет N 555 5085288303 4 от 05.09.2019 по маршруту Москва-Магадан 13 200 руб., билет аэроэкспресс а/п Шереметьево - Белорусский вокзал N 1000000090293895 от 25.09.2019 500 руб., билет аэроэкспресс Окружная - а/п Шереметьево N 1000000090446595 от 27.09.2019 500 руб., счёт NKHECY-090919 и кассовый чек от 25.09.2019 за проживание в гостинице 9 600 руб., счёт 22220-979502 и кассовый чек от 27.09.2019 за проживание в гостинице 1 200 руб., командировочные расходы на 4 дня по 500 руб. (4 х 500) 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма транспортных и командировочных расходов составила 137 890 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно п. 14 Постановления от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещается другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При рассмотрении заявления по вопросу о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что наличие и размер транспортных и командировочных расходов подтверждены материалами дела, непосредственно связаны с рассматриваемым делом и возникли в связи с необходимостью явки представителя в судебные заседания, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание также, что доказательств чрезмерности, подлежащих взысканию судебных расходов, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям, которые сложились из документально подтвержденных командировочных расходов, в том числе документы, подтверждающие выдачу юридическим лицом наличных денежных средств представителю под отчет на расходы, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 N 1.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-301890/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.