Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-14106/20 по делу N А40-288514/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-288514/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года

по делу N А40-288514/19, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-эко"

(ОГРН: 1057749470272; 109147, город Москва, Марксистская улица, дом 34 корпус 8, эт 2 пом I ком 6а)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

третье лицо: АО "Новая перевозочная компания"

о взыскании 137 584 рублей 46 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-эко" (далее - ООО "Транс-эко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 137 584 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что к рассматриваемым правоотношениям применяется сокращенный срок исковой давности и при установленных датах списания денежных средств ответчиком, срок исковой давности является пропущенным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение уда от 20.02.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.12.2010 между ООО "Транс-эко" и ОАО "РЖД" был заключён договор N ОД22-0997/10 о порядке расчетов за транспортные услуги (договор о порядке расчетов), в соответствии с которым оплата за оказываемые ответчиком услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в тарифных руководствах (транспортные услуги), и штрафов, установленных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003, осуществляется через Единый лицевой счет N 1004179823 (ЕЛС), открытый в Северном ТЦФТО - структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

При перевозке угля со станции Черкасов Камень 27.11.2016 на станцию Мончегорск по накладной N ЭЫ181669 (вагоны N 56189822 и 55391486) с ЕЛС истца была списана за тариф дополнительная провозная плата в сумме 54 539 рублей 60 копеек в том числе НДС 18%.

При перевозке угля со станции Черкасов Камень 28.03.2017 на станцию Мончегорск по накладной ЖЭБ209716 (вагоны N 58055674 и 56305709) с ЕЛС истца была списана за тариф дополнительная провозная плата в сумме 56 748 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18%.

В пути следования на станции Беломорск Октябрьской ж. д. вагоны N 58055674 и 56305709 были отцеплены и направлены в депо ремонта для прохождения текущего ремонта.

При перевозке угля со станции Черкасов Камень 27.11.2017 на станцию Мончегорск по накладной N ЭМ827408 (вагон N 61752622) с ЕЛС истца была списана за тариф дополнительная провозная плата в сумме 26 296 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%.

В пути следования на станции Беломорск Октябрьской ж. д. вагон N 61752622 был отцеплен и направлен в депо ремонта для прохождения текущего ремонта.

Сумма 137 584 рубля 46 копеек, в том числе НДС 18% по информации ОАО "РЖД" списана как дополнительный провозной платеж, связанный с отклонением от основного маршрута перевозки и отправкой вагонов в ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции расценил основанием заявления требований факт неосновательного обогащения, ввиду чего к правоотношениям подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета клиента должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете соответствующей записи (пункты 21, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Судебная коллегия полагает, что истец узнал о нарушении своего права в период списания денежных средств с единого лицевого счета - то есть 27.11.2016, 28.03.2017, 27.11.2017, с учетом направления иска 30.10.2019, сокращенный срок исковой давности является пропущенным.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований о взыскании 137 584 рублей 46 копеек неосновательного обогащения не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-288514/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-эко" (ОГРН: 1057749470272; 109147, город Москва, Марксистская улица, дом 34 корпус 8, эт 2 пом I ком 6а) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко