Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-9366/20 по делу N А40-292025/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-292025/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО Страховое "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г.

по делу N А40-292025/19, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по исковому заявлению АО ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229, ОГРН: 1037700259244)

к ПАО Страховое "Ингосстрах" ( ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

о взыскании пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 64.625 руб. 50 коп. за период с 05.11.2017 г. по 25.01.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору страхования транспортных средств от 29.05.2015 г. N AI60816327.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N AI60816327, в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Вступившим в законную силу 05.12.2018 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169475/2018 от 10.09.2018 г. со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу акционерного общества ВТБ Лизинг взыскано страховое возмещение в размере 646.255 руб.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт оставлен без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа.

Со СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма страхового возмещения по Договору страхования от 25.03.2015 г. N AI60816327 в размере 646.255 руб.

В рамках Договора страхования истец направил требование о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

25.07.2017 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Просрочка СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения рассчитывается истцом с 25.07.2017 г. (даты отказа СПАО "Ингосстрах") по 25.01.2019 г. (дата поступления денежных средств по платёжному поручению N 101611) и составляет 550 дней.

С учётом срока исковой давности, просрочка СПАО "Ингосстрах" составляет период с 05.11.2017 г. по 25.01.2019 г. составляет 447 дней.

Согласно статье 61 Генерального договора страхования транспортных средств от 16.07.2012 г. N IGS-01/12 страховщик уплачивает страхователю пени в размере 0,1 % от суммы возмещения за каждый день просрочки по вине страховщика.

Расчёт представлен истцом в материалы дела; 646 255,00 (денежное обязательство) / 100 х 0,1 х 447 (количество дней просрочки) = 288.875 руб. 99 коп.

Согласно п. 13.3 Генерального договора, предусмотренная неустойка не может превышать 10 % от суммы возмещения в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на расчётный счёт страхователя.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате страхового возмещения, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и ст. 61 Генерального договора страхования транспортных средств от 16.07.2012 г. N IGS-01/12, начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы возмещения за каждый день просрочки по вине страховщика за период с 05.11.2017 г. по 25.01.2019 г. в размере 64.625 руб. 5 коп.

Так как указанную сумму пени ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. по делу N А40-292025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Страховое "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.