Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 13АП-3620/20 по делу N А56-107350/2019

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2020 г.

Дело N А56-107350/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3620/2020) ООО "Энерго Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-107350/2019 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к ООО "Энерго Строительная Компания"

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ГКУ "Ленавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" (далее - ООО "ЭСКО", ответчик) 307 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту N 0640 от 19.12.2017 за период с 16.06.2019 по 30.09.2019 за нарушение сроков устранения дефектов с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км. 7+000 - км 16+798, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту от 19.12.2017 N 0640, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км 7+000 - км. 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-107350/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 307 руб. 90 коп. неустойки.

В обоснование жалобы ее податель указывает на злоупотребление ГКУ "Ленавтодор" правом: истец не сообщил суду об устранении ООО "ЭСКО" спорных дефектов, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена копия акта обследования по устранению дефектов от 31.10.2019.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что согласно акту обследования по устранению дефектов (не относящихся к текущим работам по содержанию автомобильной дороги) асфальтобетонного покрытия от 31.10.2019 на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км 7+000 - км 16+798 устранены дефекты асфальтобетонного покрытия - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. Таким образом, ответчиком после предъявления истцом иска исполнены в полном объеме гарантийные обязательства по государственному контракту N 0640 от 19.12.2017; дата выполнения гарантийных обязательств 31.10.2019, соответственно, по мнению истца, неустойка за нарушение сроков устранения дефектов подлежит начислению по указанную дату включительно.

К отзыву приложена копия акта обследования по устранению дефектов от 31.10.2019.

В отзыве истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от следующих исковых требований:

- обязать ООО "ЭСКО" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.12.2017 N 0640, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км 7+000 - км 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п. м., выкрашивание - 4 кв. м.

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО "ЭСКО" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанный выше документ (копию акта обследования по устранению дефектов от 31.10.2019) к материалам настоящего дела.

От ответчика возражений относительно частичного отказа ГКУ "Ленавтодор" от заявленных требований не поступило.

Рассмотрев отказ ГКУ "Ленавтодор" от иска в части требований об обязании ООО "ЭСКО" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.12.2017 N 0640, взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в этой части исходя из следующего.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что частичный отказ ГКУ "Ленавтодор" от иска нарушает права других лиц, также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от части исковых требований противоречит требованиям закона. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что последствия прекращения производства по делу в части истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от части иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0640 от 19.12.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ушково-Гравийное" км. 7+000 - км 16 + 798 в Выборгском районе Ленинградской области.

14.08.2018 на основании акта приемки законченных работ был принят в эксплуатацию участок автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км. 7+000 - км 16 + 798 в Выборгском районе Ленинградской области.

Пунктами 10.1, 10.2 контракта предусмотрена обязанность ответчика за свой счет устранять недостатки, выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока, который в соответствии с Техническим заданием составляет 4 года на верхний слой асфальтобетонного покрытия; 5 лет на нижний слой асфальтобетонного покрытия.

Согласно пункту 10.3 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) результатов работ, выявленных в пределах гарантийного срока, заказчик создает комиссию для проведения обследования и составления комиссионного акта обследования. Гарантийное обязательство считается возникшим с момента подписания акта обследования сторонами, срок для устранения недостатков устанавливается в акте (пункт 10.4 контракта).

После выполнения гарантийного обязательства подрядчик письменно извещает заказчика об этом и предлагает проверить выполнение гарантийных обязательств (пункт 10.6).

В пределах гарантийного срока эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки по качеству выполненных работ, о чем представителями сторон был составлен акт обследования от 18.04.2019, согласно которому ответчик должен был устранить недостатки в срок до 15.06.2019.

Сметная стоимость устранения дефектов, определенная на основании локальной сметы, составленной на основании акта комиссионного обследования от 18.04.2019, составила 12 332 руб. 40 коп.

Как указывает ГКУ "Ленавтодор", выявленные недостатки ответчик не устранил, извещение о выполнении гарантийных обязательств в адрес истца не направил, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.1.3 контракта за период с 16.06.2019 по 30.09.2019 в размере 307 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов, начиная с 01.10.2019, из расчета 1/300 действующей на дату подачи иска ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства (12 332 руб. 40 коп.)

ГКУ "Ленавтодор" направило в адрес ООО "ЭСКО" претензию от 22.08.2019 с требованием устранить спорные недостатки и уплатить неустойку.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГКУ "Ленавтодор" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к ответчику с требованием устранить допущенные им нарушения в асфальтобетонном покрытии.

Факт нарушения ООО "ЭСКО" установленных договором сроков на устранение дефектов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.1.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контраста, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить неустойку (печи). Пени начисляется за каждый денв просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контракта от стоимости невыполненного и (или) несвоевременно выполненного гарантийного обязательства и определяется в соответствии с п. 9.1.2. Контракта. В случаях просрочки выполнения нескольких гарантийных обязательств, неустойка (пени) начисляется по каждому гарантийному обязательству в отдельности.

В случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе п.2.1. Контракта), Титульным списком (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить неустойку (пени, штраф). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается " размере однэй трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ.

Из материалов дела не усматривается, что работы по устранению недостатков были выполнены ответчиком в полном объеме в заявленный истцом период (с 16.06.2019 по 30.09.2019), тем самым ответчик нарушил принятые по контракту условия, что явилось ненадлежащим исполнением обязательств и правомерным основанием для начисления заявленной неустойки. Обстоятельства наличия гарантийных обязательств и неисполнения их в установленный срок подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств выполнения гарантийных работ и сдачи их заказчику для приемки в спорный период (с 16.06.2019 по 30.09.2019) в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, в результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата выполненных гарантийных работ, истец не получил тот объем исполненных ответчиком обязательств, на который он вправе был рассчитывать при исполнении контракта в ходе обнаружения и фиксации недостатков; заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе претендовать на получение неустойки за нарушение обязательств по своевременному устранению гарантийных недостатков работ.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ООО "ЭСКО" в пользу ГКУ "Ленавтодор" 307 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 30.09.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефектов по дату фактического устранения дефектов.

Из материалов дела следует и ответчиком подтверждается в апелляционной жалобе, истцом - в отзыве на апелляционную жалобу, что обязательство по устранению дефектов исполнено 31.10.2019 (акт обследования по устранению дефектов от 31.10.2019). Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 16.06.2019 по 31.10.2019.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах с ООО "ЭСКО" в пользу ГКУ "Ленавтодор" подлежит взысканию 368 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 31.10.2019 (138 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Недобросовестного поведения истца судом апелляционной инстанции не установлено, из материалов дела не усматривается. Ответчиком исполнено обязательство по устранению выявленных дефектов после обращения ГКУ "Ленавтодор" с иском в суд (02.10.2019).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.12.2017 N 0640, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км 7+000 - км 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п. м., выкрашивание - 4 кв. м.; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебной неустойки в размере 5000 руб. в случае несвоевременного исполнения судебного акта, начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-107350/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 368 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 31.10.2019".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов