Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-8383/20 по делу N А40-290270/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-290270/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Мартенсон Дарьи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства, по делу N А40-290270/19,

по исковому заявлению ООО "ПАРАДОКС"

к Мартенсон Дарье Дмитриевне

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парадокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мартенсон Дарье Дмитриевне о взыскании 300 000 руб. - основного долга по договору поставки, 16 859,59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от заявленного требования в части взыскания суммы основного долга, который принят судом, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 29.01.2020 с предпринимателя Мартенсон Д.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 108,90 руб., начисленные на сумму долга 300 000 руб. за период с 23.01.2019 по 14.11.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Парадокс" и Индивидуальным предпринимателем Мартенсон Дарьей Дмитриевной заключен Договор поставки N 18/02/21-1 от 21.02.2018, в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность, а ответчик обязуется принимать и оплатить товар.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, истец обязан передать ответчику товар надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь обязан принять товар, а так же оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в устном порядке по каждой партии товара, НДС товар не облагается.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет истца.

Пунктами 5.4-5.5. договора, право собственности на товар, а так же риск случайной гибели и повреждения товара переходит от истца к ответчику с момента фактической передачи товара. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами товарной накладной.

В течение срока действия договора истец регулярно поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его. Стороны производили взаиморасчеты в соответствии с договором.

В период действия договора истец поставил товара по следующим накладным: N 18 от 21.03.2018 года, оплата за поставленный товар поступала частями, но полностью была оплачена (платежные поручения: N 46 от 23.03.2018 г., N 59 от 27.03.2018 г., N 65 от 29.03.2018 г., N 85 от 04.04.2018 г., N 111 от 12.04.2018 г., N 128 от 16.04.2018 г., N 22 от 25.04.2018 г.); N 19 от 22.03.2018 года, оплата за поставленный товар поступила полностью (платежное поручение N36 от 21.03.2018 г.); N 25 от 09.04.2018 года, поставленный товар оплачен частично (платежное поручение: N 73 от 17.08.2018 г.); N 26 от 10.04.2018 года, поставленный товар оплачен частично (платежное поручение: N 89 от 01.06.2018 г.).

31.07.2018 года ответчик направил истцу Акт сверки, за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года, где признал свою задолженность в размере 315 200 руб.

26.12.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 315 000 руб., по накладным N N 25 и 26.

В ответ на претензию ответчик 14.01.2019, прислал письмо по электронной почте, где признал свою задолженность и предложил гасить задолженность по графику.

Истец, в свою очередь пошел на встречу ответчику и в тот же день направил ответчику свое согласие на урегулирование задолженности в досудебном порядке и предложило рассрочку по оплате задолженности по следующему графику: до 20.01.2019 - 50 000 руб. (по товарной накладной N 25 от 09.04.2018 г.); до 20.02.2019 г. - 65 000 руб. (по товарной накладной N 25 от 09.04.2018 г.); до 20.03.2019 г. - 80 000 руб. (по товарной накладной N 25 от 09.04.2018 г. - 60 000 руб. и по товарной накладной N 26 от 10.04.2018 г. - 20 000 руб.); до 20.04.2019 г. - 120 000 руб. (по товарной накладной N 26 от 10.04.2018 г.).

В связи с непоступлением платежей по согласованному графику, 22.01.2019 истец направил ответчику уведомление, в котором предупредил Истца о том, что если в течение 5 рабочих дней ответчик не оплатит полностью сумму первого платежа, истец обратится в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ответ на уведомление ответчик прислал письмо по электронной почте, где обещал выслать платежку по первому платежу.

23.01.2019 года ответчик произвел частичную оплату в размере 15 000 руб. (платежное поручение N 43 от 23.01.2019). Оставшаяся часть долга погашена ответчиком 14.11.2019 (платежное поручение N 186 от 14.11.2019), т.е. после обращения истца в суд (06.11.2019).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным между сторонами договором иные правила не установлены.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление процентов произведено истцом обоснованно.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому за период с 23.01.2019 по 22.10.2019 размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга 300 000 руб., составил 16 859,59 руб., а также за период с 23.10.2019 по 14.11.2019 - 1 249,31 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 14.11.2019 в размере 18 108,90 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом также частично удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание чрезмерность заявленных в сумме 40 000 руб. расходов. Суд счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика 5 000 руб., указав, что данная является разумной и адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что предпринимателем была перечислена сумма долга 15000 руб. по платежному получению от 18.02.2019.

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представление в суд первой инстанции указанных доказательств не позволило суду принять иное решение по делу.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, учитывая достаточность времени для представления дополнительных документов и отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает основания для приобщения к материалам дела и оценки дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что неучтенный в ходе рассмотрения дела судом платеж в случае его подтверждения подлежит учету в ходе исполнения судебного акта.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-290270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.Б. Краснова