Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-627/20 по делу N А40-261859/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-261859/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихин

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-261859/19

по иску ООО "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН 5147746417320)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 13 695 руб. 48 коп., подлежащего выплате в результате залива квартиры N 45, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 4, корп. 2, по договору страхования N 516800-2887103.

Решением суда от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Малышевым В.В. (страхователь) был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.7-я Кожуховская, д. 4, корп. 2, кв. 45.

01.06.2018 в результате залива была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, что подтверждается актом от 19.06.2018, составленным комиссией ответчика. Данное помещение было застраховано в компании истца в соответствии со страховым полисом N S16800- 2887103.

Согласно акту ответчика от 01.06.2018 залив квартиры произошел в результате межпанельных швов в зимний период.

Согласно локальной смете N 105788/18/01 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 13 695 руб. 48 коп.

Данный случай был признан истцом страховым, на основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 13 695 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 168690 от 02.07.2018.

Согласно ст. 965 ГК РФ, "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 13 695 руб. 48 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец полагает, что таким лицом является ответчик.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензия от 17.07.2019 об оплате указанной суммы (л.д. 29-31).

Поскольку доказательств оплаты суммы причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Довод о том, что ответчик ответственности за причинении ущерба не несет, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод ответчика опровергается представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом г. Москва, ул.7-я Кожуховская, д. 4, корп. 2, кв. 45.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт повреждения имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, апелляционный суд, соглашается с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками у истца в заявленном размере. В связи с чем суд правомерно требование истца удовлетворил в заявленном размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-261859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.