Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-2886/19 по делу N А40-232709/2018

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-232709/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев заявление АО "ЛК "Европлан" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А40-272709/18 по исковому заявлению ИП Салина Сергея Александровича к АО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 367,92 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Салин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЛК "Европлан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 367,92 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу N А40-232709/18 изменено, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с АО ЛК "Европлан" в пользу ИП Салина С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 907,50 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семь рублей) 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 909 руб. (пять тысяч девятьсот девять рублей). В остальной части иска отказать.".

07.11.2019 АО "ЛК Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления АО "ЛК Европлан" сослалось на то, что основанием для обращения ИП Салина Сергея Александровича с иском послужили следующие сделки (далее - Договоры цессии):

1) Договор уступки N 1-КЗН-2015 от 01.07.2015 года, заключенный между ООО "НПФ "ВиФ" (в качестве Цедента) и ООО "Меркурий" (в качестве Цессионария), согласно которому были уступлены права требования ООО "НПФ "ВиФ" к АО "ЛК "Европлан";

2) Договор уступки права требования N КЗН-1/2017 от 10.09.2017 года, заключенный между ООО "Меркурий" (в качестве Цедента) и ИП Салиным С.А. (в качестве Цессионария), согласно которому были уступлены права требования ООО "Меркурий" к АО "ЛК "Европлан".

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 года по делу N А65-1026/2016 Договоры цессии признаны недействительными сделками применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "Меркурий" и ИП Салина С.А. в конкурсную массу должника полученные ООО "Меркурий" и ИП Салиным С.А. в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне АО "ЛК "Европлан" в сумме 9 977 187, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 189 412, 36 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу N А40-232709/18 подлежит отмене по новым обстоятельствам в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством в качестве основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Действительность Договоров цессии имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку именно на основании этой сделки истец обратился с иском и на основании ее определяется правовой статус истца в деле.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

АО "ЛК "Европлан" в данном случае указало, что факт признания Договоров цессии недействительными сделками исключает возможность для ИП Салина Сергея Анатольевича на предъявление каких-либо требований и исполнения в его пользу, поскольку данная сделка не породила для него соответствующих правовых последствий (в виде возникновения права требования) с момента их заключения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9509, признание недействительной сделкой договора цессии, на основании которого произведена легитимация предпринимателя как надлежащего истца в рамках спора, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, имеются необходимые правовые основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу N А40-232709/18 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 311, 316-317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А40-47339/18 отменить по новым обстоятельствам.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 30 апреля 2020 года выполнить следующие действия:

АО "ЛК "Европлан" уточнить доводы апелляционной жалобы с учетом требований указанных в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о повороте исполнения судебного акта.

ИП Салину С.А. представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на апелляционную жалобу по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко