Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-14007/20 по делу N А40-309850/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-309850/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года

по делу N А40-309850/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

(ОГРН: 1027739043023; 115035, город Москва, Садовническая улица, дом 75)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН: 1037701021841; 105120, город Москва, Костомаровский переулок, 2)

о взыскании 25 753 рублей 14 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО интегрированный транспорт" (далее - ООО "ФИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российские Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ответчик) о взыскании 25 753 рублей 14 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил, отменить решение суда от 27.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, истцу предлагается предоставить отзыв на жалобу в срок до 27.03.2020.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение и толкование норм материального права судом первой инстанции.

Ответчик ссылается на отсутствие достаточных доказательств его вины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ФИТ" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 16.11.2011 N УВО-2734 (далее - договор), согласно которому ФГП ВО ЖДТ обязуется оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно квитанции о приеме груза N ЭЭ258163 к перевозке, ОАО "РЖД" был принят контейнер TGBU6844452 с грузом "Игрушки и игры всякие" ГНГ 95030070 в сопровождении охраны (договор охраны УВО-2734 от 16.11.2011), с количеством мест 525 кор., массой 4 140 кг.

В соответствии с квитанцией о приеме груза N ЭЭ258151 к перевозке, ОАО "РЖД" был принят контейнер TGBU6845401 с грузом "Игрушки и игры всякие" ГНГ 95030070 в сопровождении охраны (договор охраны УВО-2734 от 16.11.2011), с количеством мест 525 кор., массой 4 160 кг.

Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" данный вид груза относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В связи с чем, спорные контейнера TGBU6844452, TGBU6845401 были отправлены в сопровождении охраны. Однако в пути следования, во время охраны контейнера с грузом с него были сняты запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ), о чем был составлен акты общей формы N 78250-2-1 в/2098, 78250-2-1 в/2097.

Согласно актам, составленным на станции Московка, при осмотре контейнеров TGBU6844452, TGBJ6845401 отсутствовали запорно - пломбировочные устройства, указанные в перевозочных документах, отсутствовали закрутки, заградительный щит. Были навешаны новые запорно - пломбировочные устройства: на контейнер TGBU6844452 - ЗПУ Спрут - 777 РЖДВ4978703, на контейнер TGBU6845401 - ЗПУ Спрут - 777 РЖДВ4978702 07.11.2018 по прибытию контейнера на станцию назначения Ховрино был осуществлен пересчет груза и составлен отчет о проведенном контроле.

Из отчета о проведенном контроле от 07.11.2018 контейнера TGBU6845401 усматривается недостача - 4 коробки (19 комплектов).

При этом один комплект изъят сотрудником полиции и к расчету ущерба следует принимать 18 комплектов.

Согласно отчету о проведенном контроле от 07.11.2018 контейнера TGBU6844452 недостача составила 6 коробок (36 комплектов).

Общее количество недостающих комплектов - 54 ед.

Стоимость груза подтверждается упаковочным листом и инвойсом, согласно которому стоимость одного комплекта составляет 7 50 долларов США. Согласно документов, подтверждающих стоимость груза, стоимость пропавшего товара составляет 405 долларов США (54 *7.50).

Недостача груза, возникшая в результате ненадлежащего оказания охранных услуг, повлекла для ООО "ФИТ" убытки в общей сумме 25 753 рублей 14 копеек, которые составляют стоимость недостающего груза.

Данные убытки были предъявлены истцу клиентом - ООО "ГЕО Альлянс", которому оказывались транспортно - экспедиционные услуги по доставке груженных контейнеров TGBU6844452, TGBU5845401 в претензии от 25.12.2018.

Оплата претензии подтверждается платежным поручением N 10992 от 07.11.2019.

Таким образом, в связи с неоказанием услуг по охране контейнера в соответствии с нормами законодательства и надлежащим образом, ООО "ФИТ" были понесены убытки в сумме 25 753 рублей 14 копеек на возмещение убытков клиента вследствие недостачи груза.

Исх. N 164/1 от 20.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 105 статьи 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим и физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так, представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт отсутствия деталей, устройств.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязан обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.5.5 договора исполнитель обязан при оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов применять различные методы охраны груза силами и средствами ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ФГП ВО ЖДТ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо- сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Доводы жалобы истца о том, что "суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, а также что, истцом не предоставлено достаточное количество доказательств вины ответчика", отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Бездоказательные изречения ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Так, в жалобе ответчик указывает на отсутствие отметок в железнодорожной накладной о составлении коммерческого акта.

Истец являлся экспедитором, организовавшим перевозку спорных контейнеров TGBU6845401 и TGBU6844452, которые следовали в сопровождении охраны.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки и выдается перевозчиком.

Согласно представленными истцом квитанциями о приеме груза ЭЭ258163, ЭЭ258151 грузоотправитель действовал по поручению ООО "ФИТ", грузополучателем является ООО "Логистика КС"

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытию грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Из указанного следует, что железнодорожная накладная находится у грузополучателя - ООО "Логистика КС" и у перевозчика - ОАО "РЖД".

Кроме того, в пункте 7.3 договора указано что при предъявлении претензий, связанных с утратой груза, недостачей, повреждением груза необходимо приложить документы, удостоверяющие указанные обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности Охраны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истец приложил документы, удостоверяющие указанные обстоятельства: акты общей формы, которые подписаны представителями грузополучателя, собственника груза, также имеются акты таможенного досмотра за N N 10129020/071118/000592 от 07.11.2018, 10129020/071118/000593 от 07.11.2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не направлен истцу акт об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза от 22.10.2018 N В01105/1130.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-309850/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко